Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф02-5323/14 по делу N А10-5418/2013

г. Иркутск

17 ноября 2014 г.

N А10-5418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Бурятэнергосервис" Гладышева Евгения Геннадьевича (доверенность от 16.12.2013 N 4); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Бугушкиновой Натальи Николаевны (доверенность от 10.11.2014); открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Утенкова Андрея Николаевича (доверенность от 21.03.2013 N 39),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 года по делу N А10-5418/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дружинина О.Н., суд апелляционной инстанции:

Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бурятэнергосервис" (ОГРН 1100327010222, г. Улан-Удэ) (далее - ООО "Бурятэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2013 по делу N 05-11/21-2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, г. Улан-Удэ) (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири") в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1090300000218, г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Бурятэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что, поскольку антимонопольный орган и суды признали, что обществом направлена оферта в адрес ОАО "МРСК Сибири", следовательно, в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации не было оснований считать, что к заявлению о заключении договора не были приложены обязательные документы и сведения; считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае направления оферты заключение договора для другой стороны является обязательным, либо она должна направить извещение об акцепте на иных условиях, чего ОАО "МРСК Сибири" сделано не было, разногласия сторон не были выражены со стороны ОАО "МРСК "Сибири" в протоколе разногласий; несовершение ОАО "МРСК Сибири" указанных действий является уклонением от заключения публичного договора. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно рассмотрели вопрос о согласовании сторонами существенных условий договора, который не ставился обществом при обращении в антимонопольный орган.

В отзывах на кассационную жалобу Бурятское УФАС России, ОАО "МРСК Сибири" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ООО "Бурятэнергосервис", Бурятского УФАС России и ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2013 с целью продажи электрической энергии до конечных потребителей ООО "Бурятэнергосервис" в адрес ОАО "МРСК Сибири" (гарантирующего поставщика) направлено заявление N 1-52 о заключении договора купли-продажи электрической энергии N 03-КПЭ05/13 с приложением документов.

16.05.2013 ОАО "МРСК Сибири" письмом N 19/2235 уведомило общество о необходимости предоставления недостающих документов для заключения договора, в частности, документа о назначении руководителя, поскольку представленный приказ таковым не является; а также указало на непредставление: документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств ряда потребителей; актов допуска приборов учета в эксплуатацию по всем потребителям; предусмотренных пунктом 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сведений о дате государственной проверки приборов учета (представленные обязательные сведения, содержащиеся в разных документах, противоречат друг другу); акта разграничения балансовой принадлежности в отношении одного из потребителей.

Письмами от 23.05.2013 N 1-49, от 07.06.2013, от 17.06.2013 N 1-69, 19.06.2013 и 25.06.2013 ООО "Бурятэнергосервис" направляло ОАО "МРСК Сибири" пояснения и дополнительные документы.

ОАО "МРСК Сибири" письмами от 30.05.2013, 26.06.2013, от 01.07.2013 N 19/2257, от 12.07.2013 N 19/2259, от 12.07.2013 N 19/2260 извещало ООО "Бурятэнергосервис" о том, что им не устранены все замечания по ряду перечисленных конкретных потребителей, а также о имеющихся разночтениях в представленных им документах.

Поскольку договор между ООО "Бурятэнергосервис" и ОАО "МРСК Сибири" не был заключен, общество обратилось в УФАС по Республике Бурятия с заявлением о нарушении ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, из которого следует, что нарушение ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" выразилось в злоупотреблении доминирующим положением в связи с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи электрической энергии, создании препятствий по доступу на товарный рынок электроэнергии, создании дискриминационных условий для потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с ООО "Бурятэнергосервис" в виде угрозы введения и в большинстве случаев фактическом введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Приказом Бурятского УФАС России от 02.09.2013 N 154 в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Бурятское УФАС России при анализе указанной переписки ООО "Бурятэнергосервис" с ОАО "МРСК Сибири" на предмет заключения договора купли-продажи электрической энергии установило, что:

- между сторонами не достигнуто соглашение относительно мест установки приборов учета (по потребителям: предприниматели Чекусова М.А., Цыбденов К.Б., ООО "УПТК "Бурятстрой");

- имеются следующие несоответствия по: номерам трансформаторов (предприниматель Самбуев В.Д.); годам очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока (предприниматели Чекусова М.А., Москвитин С.И., Николаева Т.Д., Алажинов А.С., Шелкунов А.А., Цыбденов К.Б., Будаев В.С., ОАО "Автоинвест Кяхта", ООО "Кяхталестопром", ООО "Улыбка", ООО "Рамир", ГСК-212, ООО "Надежда", ООО "УПТК Бурятстрой"); актам допуска приборов учета в эксплуатацию (далее - акты допуска) и актам разграничения балансовой принадлежности (предприниматели Андреев И.Л., Батоева Ц.Д., Жарникова А.П., ООО "Сервис", ООО ТЦ "Дружба" (к примеру: предприниматель Батоева Ц.Д. - в акте допуска от 30.04.2013 N 20К указано, что электроснабжение осуществляется от ТП-4 К-11, в акте разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2011 N 58/К - от ТП-2-К11.));

- не указаны характеристики приборов учета (предприниматели Андреев И.Л., Батоева Ц.Д., Бугреева В.П., Жарникова А.Л., Самбуев В.Д., Чекусова М.А., Очирова Л.Д., Москвитин С.И., Николаева Т.Д., Мухин П. В., Алажинов А.С., Щелкунов А.А., Цыбденов К.Б., ООО "Автоинвест Кяхта", ООО "Кяхталестопром", ООО "Сервис", ООО ТЦ "Дружба", ОАО "Учхоз Байкал", ОАО "Автобаза N 1", ООО "Улыбка", ООО "Рамир", ГСК-212, ООО "Надежда", ООО "ТАН", МАОУ ЦСТАиП "Эдельвейс", НОЧУ ЦСП "Патриот", ГСК-218);

- нарушена процедура допуска приборов учета в эксплуатацию (предприниматели Очирова Л.Д., Андреев И.Л., Николаева Т.Д., Бужинаев С.П., Мухин П.В., Алажинов А.С., Шелкунов А.А., Цыбденов К.Б., Будаев В.С., ООО ТЦ "Дружба", ОАО "Учхоз Байкал", ОАО "Автобаза N 1", ООО "Улыбка", ООО "Надежда", ООО "ТАН", МАОУ ЦСТАиП "Эдельвейс", НОЧУ ЦСП "Патриот", ООО "УПТК Бурятстрой", ГСК-218).

Антимонопольный орган посчитал, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора купли-продажи электрической энергии и пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "МРСК Сибири" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Бурятского УФАС России от 28.10.2013 N 05-11/21-2013 признано отсутствие в рассматриваемых комиссией действиях ОАО "МРСК Сибири" нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции (пункт 1). Дело N 05-11/21-2013 в отношении ОАО "МРСК Сибири" прекращено в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

ООО "Бурятэнергосервис", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет, в том числе функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий, предоставленных статьей 23 данного Закона, возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по заявлениям юридического или физического лица, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) (пункт 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, прекращение рассмотрения дела может последовать в связи с установленным отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судами установлено, что решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24.04.2013 ОАО "Бурятэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 211 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" присвоен ОАО "МРСК Сибири" с 01.05.2013.

Согласно материалам дела и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), общество является покупателем электрической энергии.

Пунктом 32 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент обращения общества к ОАО "МРСК "Сибири") установлено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, перечисленные в указанном пункте.

В течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа. При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом (пункт 39 Основных положений).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в представленных обществом в ОАО "МРСК Сибири" документах выявлены несоответствия по коэффициенту трансформации, по месту установки прибора учета, по годам очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока; процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию по ряду потребителей проведены с нарушениями пункта 154 Основных положений, а также выявлены несоответствия между составленными 30.04.2013 актами осмотра приборов зачета, направленными в адрес ОАО "МРСК" письмом от 23.05.2013 N 1-49, и составленными 30.04.2013 актами допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, направленными письмом от 17.06.2013 N 1-69; ОАО "МРСК Сибири" неоднократно письмами извещало ООО "Бурятэнергосервис" о том, что им не устранены все замечания по ряду потребителей, а также о имеющихся разночтениях в представленных им документах.

При таких условиях, поскольку антимонопольный орган не установил, что ОАО "МРСК Сибири", предлагая обществу в названных письмах представить дополнительные сведения и устранить противоречия в сведениях, относящихся к существенным условиям договора, злоупотребляло правом или налагало на заявителя неразумные ограничения или ставило необоснованные условия, суды правомерно признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае в действиях ОАО "МРСК Сибири" отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и признали правомерным прекращение антимонопольным органом производства по делу N 05-11/21-2013 в связи с отсутствием в действиях ОАО "МРСК Сибири" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, со ссылками на то, что в случае направления оферты заключение договора для другой стороны является обязательным либо она должна направить извещение об акцепте на иных условиях, чего ОАО "МРСК Сибири" сделано не было, разногласия сторон не были выражены со стороны ОАО "МРСК "Сибири" в протоколе разногласий; несовершение ОАО "МРСК Сибири" указанных действий является уклонением от заключения публичного договора; суды неправомерно рассмотрели вопрос о согласовании сторонами существенных условий договора, который не ставился обществом при обращении в антимонопольный орган, не могут быть учтены судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность приведённых суждений судебных инстанций, не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и несостоятельные в правовом отношении.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 года по делу N А10-5418/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег