Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф02-5106/14 по делу N А78-9055/2013

г. Иркутск

17 ноября 2014 г.

N А78-9055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2014 года по делу N А78-9055/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество (ОГРН 1027501146188, г. Чита) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита) о взыскании 204 781 рублей убытков, 25 875 рублей стоимости услуг эксперта и 12 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита), открытое акционерное общество "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340, г. Чита), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 6" (ОГРН 1097536000528, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о недоказанности им факта причинения ущерба и размера убытков.

По мнению истца, факт причинения ущерба в результате затопления помещения подтверждается фотографиями, изготовленными экспертом 02.11.2012 и 06.11.2012; причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями - рапортами сторожей, заявлениями генерального директора истца; размер убытков - экспертным заключением общества "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз", договорами строительного подряда, актами приемки выполненных работ, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2013 по делу N А78-6516/2013.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (отзыв от 05.11.2014).

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание ущерба, возникшего вследствие аварии отопительной системы (труб горячего водоснабжения), в результате которой были затоплены помещения истца.

По мнению истца, указанная авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному обслуживанию системы горячего водоснабжения и качественному проведению ремонтно-восстановительных системы отопления.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: факт нарушения имеющихся у истца законных прав или интересов, противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности факта затопления горячей водой принадлежащего истцу помещения в период с 01.11.2012 по 06.11.2012 и наличия противоправности поведения ответчика. Данный вывод основан на следующем: истцом не представлены суду документы, свидетельствующие о прорыве труб горячего водоснабжения и затоплении помещения истца; из пояснений эксперта в судебном заседании суда первой инстанции не представляется возможным сделать однозначный вывод о времени аварии (обследование экспертом помещения производилось с 7 по 14 мая 2013 года, то есть через пять месяцев после аварии); фотоматериалы не позволяют объективно подтвердить их относимость к помещениям, залитых водой, и давность отраженных на них событий; сам по себе факт обслуживания инженерных сетей ответчиком и неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу затопления помещения не могут подтверждать факт противоправного поведения ответчика в указанный период.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решении от 5 марта 2014 года и постановления от 18 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2014 года по делу N А78-9055/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова