Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-4728/14 по делу N А33-21064/2013

г. Иркутск

18 ноября 2014 г.

N А33-21064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Касьянова Л.А., помощник судьи Слидевская Е.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "НДВ-Инвест" - Игнатьева Евгения Анатольевича (доверенность от 29.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "НДВ-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "АРТЕ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу N А33-21064/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений" (в настоящее время открытое акционерное общество "НДВ-Инвест" (ОГРН 1042402511139, г. Красноярск, далее - ОАО "НДВ-Инвест", общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству культуры Красноярского края (ОГРН 1082468039763, г. Красноярск, далее - министерство) о признании незаконными изложенного в письме от 13.09.2013 N 16-09/450з отказа в выдаче согласования и разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ, несогласия с актами по результатам государственных историко-культурных экспертиз, несогласия с проектом приспособления объекта культурного наследия для современного использования и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРТЕ" (далее - ООО "АРТЕ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НДВ-Инвест" ссылается на отсутствие оснований для учета положений приказа Министерства культуры Красноярского края от 11.10.2013 N 483, полагает, что фасад и оконные проемы спорного здания не являются предметом охраны объекта культурного наследия; судом не исследован вопрос о включении здания в соответствующий реестр; позиция министерства о несогласии с результатами проведенной экспертизы надлежаще не мотивирована, указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "АРТЕ" полагает, что предполагаемый объем работ не нарушает целостность объекта культурного наследия, не содержит угрозы его повреждения или разрушения, а также целостности его облика. Оспаривает выводы судов о том, что их фактическое производство в отсутствие согласования компетентным органом осуществлено в нарушение установленного порядка. Настаивает на предвзятом поведении председательствующего судьи при рассмотрении дела судом первой инстанции, дающем основание сомневаться в его беспристрастности.

В отзыве на кассационные жалобы министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "НДВ-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 18.09.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 112, присвоен статус объекта культурного наследия регионального значения "Управление гражданской авиации. Дом жилой, 1956 г.".

В ходе проведенной проверки министерством установлено, что ООО "АРТЕ", являясь арендатором части нежилого помещения N 28 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 112, принадлежащего ОАО "НДВ-Инвест" на праве собственности, производит ремонт без соответствующего разрешения министерства, нарушая порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

27.09.2012 министерство выдало ООО "АРТЕ" задание N 75/12 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с которым основным содержанием работ являются ремонтно-реставрационные работы части помещения N 28 с приспособлением для современного использования.

Принимая оспариваемое решение от 13.09.2013 N 16-09/450з об отказе в выдаче согласования и разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ, министерство исходило из того, что проектная документация на приспособление объекта культурного наследия для современного использования не направлена на сохранение объекта культурного наследия, поскольку предполагает изменение отдельных характеристик исторических форм фасада здания.

Исследовав оспариваемое решение от 13.09.2013 N 16-09/450з об отказе на соответствие требованиям закона и на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Согласно подпункту 5 пункта 3.3 приложения к постановлению Правительства Красноярского края от 20.12.2011 N 780-п "Об утверждении сроков рассмотрения заявления собственника или пользователя объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов о выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов, а также о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов, перечня прилагаемых к заявлению документов и требований к ним, порядка рассмотрения представленных документов, форм выдаваемых заданий и разрешений" в согласовании проектной документации отказывается в случае, если проектная документация не соответствует выданному заданию.

Оценив представленные доказательства, в том числе научно-проектную документацию, акты историко-культурных экспертиз от 22.01.2013, от 02.07.2013 и другие документы, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций установили, что проведение работ согласно проекту предусматривает увеличение габаритов заполнений оконных проемов первого этажа южного фасада здания путем демонтажа фрагментов стены, что предполагает изменение отдельных характеристик исторических форм фасада, кроме того, проектная документация не соответствует выданному заданию от 27.09.2012 N 75/12 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у министерства оснований для отказа в согласовании проектной документации.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.

Довод ОАО "НДВ-Инвест" о несостоятельности ссылки судов на приказ Министерства культуры Красноярского края от 11.10.2013 N 486 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203 (далее - Инструкция), предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).

На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Спорное здание, расположенное в г. Красноярске по пр. Мира, 112, входит в состав ансамбля площади Революции, решением исполнительного Комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 34 ему присвоен статус объекта культурного наследия регионального значения.

Разрешая дело, проанализировав приведенное законодательство, исследовав паспорт, учетную карточку на указанный объект культурного наследия, суды обоснованно исходили из того, что указанные документы содержат исчерпывающую для его идентификации характеристику.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в арендуемых ООО "АРТЕ" помещениях, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия, в нарушение порядка, предусмотренного статьей 45 Закона N 73-ФЗ, произведены работы, изменившие первый этаж южного фасада. В частности, изменены крайние изначально прямоугольной формы проходные проемы, что повлекло нарушение изначально симметричной композиции фасада. Два витринных проема и дверной проем восточной части фасада выполнены на месте ранее существовавших оконных путем разборки нижней части без расширения. Изменена планировка помещений. Первоначальные дверные и оконные заполнения проемов южного фасада не сохранились.

Оконные проемы объекта являются элементами объемно-планировочной структуры здания, поскольку представляют структурные элементы главного уличного фасада здания. Произведенное ООО "АРТЕ" изменение оконных проемов очевидно влечет за собой изменение облика здания.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на необоснованное придание обратной силы положениям приказа Министерства культуры Красноярского края от 11.10.2013 N 483, которым в целях реализации положений Закона N 73-ФЗ и в соответствии с программой "Обеспечение сохранности и эффективности использования объектов культурного наследия города Красноярска" на 2010-2014 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2010 N 390-п, утвержден предмет охраны спорного объекта, несостоятельна, поскольку вопрос о включении данного здания в список объектов культурного наследия регионального значения был решен задолго до принятия данного приказа. Требование внесения сведений, описывающих предмет охраны в паспорт объекта, было внесены Законом N 73-ФЗ, вступившим в силу 29.06.2002.

"Управление гражданской авиации. Дом жилой, 1956 г.", расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект Мира,112, принят на государственную охрану на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345, отнесен к объектам культурного наследия в соответствии с порядком, определенным Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Доказательств обращения в министерство по вопросу производства работ в спорном здании до начала их производства общество не представило.

Следовательно, общество не имело возможности предусмотреть изменение структурных элементов фасада здания, расширение витринных и дверных проемов.

Изложенная в кассационной жалобе позиция ООО "АРТЕ" о возможности производства работ до получения соответствующего разрешения построена на ином подходе к толкованию приведенных выше положений закона и не свидетельствует об ошибках допущенных арбитражными судами.

Ссылка общества на отсутствие оснований для отказа в согласовании проведения ремонтно-реставрационных работ, поскольку данные работы не нарушает целостность объекта культурного наследия, не содержат угрозы его повреждения или разрушения, несостоятельна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно указали на то, что проектная документация в качестве вида работ по сохранению объекта культурного наследия предусматривает приспособление для современного использования, предполагающее изменение параметров объекта, его частей. В результате проведенных обществом работ увеличены геометрические характеристики трех исторических оконных проемов. Габаритные размеры одного окна увеличены до размеров дверного проема, изменение двух других оконных проемов повлекло демонтаж фрагментов стены главного уличного фасада, в то время как в соответствии со статьей 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах приспособление для современного использования изменения параметров объекта культурного наследия не предполагает.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу N А33-21064/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина