Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-5006/14 по делу N А74-416/2014

г. Иркутск

18 ноября 2014 г.

N А74-416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Расихиной А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Добрынина Олега Анатольевича (доверенность от 29.05.2014 N 19/22); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Исаковой Елены Анатольевны (доверенность от 10.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" - Азолиной Марины Викторовны (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года по делу N А74-416/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Абакан, ОГРН: 1052460054327, далее - ОАО МРСК "Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.11.2013 по делу N 5-А-Т-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - ООО "СУЭК-Хакасия").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года решение суда от 5 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО МРСК "Сибири" ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением статей 10, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях); просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает её доводы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО МРСК "Сибири" подтвердил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить.

Представители Хакасского УФАС России, ООО "СУЭК-Хакасия" считают судебные акты законными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 25.12.2012 N 4210 и дополнением к заявлению от 08.02.2013 N 11/454 о злоупотреблении ОАО МРСК "Сибири" доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения объектов ООО "СУЭК-Хакасия" к сетям общества.

Приказом руководителя антимонопольного органа от 25.03.2013 N 61 в отношении общества возбуждено дело N 5-А-Т-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий, содержащих признаки злоупотребления доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения ГПП 110/35/10-6кВ "Черногорская".

14.11.2013 антимонопольным органом вынесено мотивированное решение по делу N 5-А-Т-13, в соответствии с которым: положение, занимаемое обществом на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим; общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункты 15, 21, 30.1, 30.2, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), что повлекло нарушение порядка и сроков направления в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" проекта договора об осуществлении технологического присоединения ГПП 110/35/10-6кВ "Черногорская", в части нарушения порядка направления заявки ООО "СУЭК-Хакасия", проекта ТУ на технологическое присоединение ГПП 110/35/10-6кВ "Черногорская" системному оператору; нарушение порядка, сроков обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение; ненаправление в установленный срок информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию; неуведомление заявителя об увеличении срока направления проекта договора на срок согласования ТУ с системным оператором, а также о дате его завершения.

Решено выдать обществу предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, для чего направить в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" подписанный со стороны общества проект договора на технологическое присоединение в связи с увеличением присоединённой мощности на 6 МВА на ГПП 110/35/10-6кВ "Черногорская" в соответствии с Правилами N 861.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным названного решения антимонопольного органа, суды двух инстанции исходили из того, что материалами дела доказано нарушение обществом как сетевой организацией пунктов 15, 21, 30.1, 30.2, 30.4 Правил N 861, что приводит к ущемлению прав третьего лица по делу ООО "СУЭК-Хакасия" и является злоупотреблением доминирующим положением, запрет на которое установлен частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6 Правил N 861 (в действовавшей редакции) Правила N 861 распространюется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с Правилами N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя соответствующие этапы.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и ТУ как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Пунктом 21 Правил N 861 установлено, что в целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору; в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

В свою очередь системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта ТУ от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает ТУ на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил N 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются индивидуальные ТУ, согласованные с системным оператором.

Как следует из пункта 30.2 Правил N 861, сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

В соответствии с пунктом 30.4 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные ТУ (индивидуальные ТУ, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Материалами дела подтверждено, что процедура рассматриваемого технологического присоединения, включающая этапы, описанные в приведенных выше пунктах 15, 21, 30.1, 30.2, 30.4 Правил N 861, была нарушена, включая установленные сроки.

Направленный заявителю 06.04.2012 проект договора не соответствовал пункту 16 Правил N 861, согласно которому договор должен содержать в качестве существенного условия размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; за установлением платы ОАО МРСК "Сибири" обратилось только 09.06.2012.

При таких условиях суды пришли к обоснованным выводам о том, что действия общества, в том числе нарушение порядка, сроков подготовки и направления на согласование системному оператору ТУ; ненаправление в установленный срок информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию; нарушение сроков обращения в орган регулирования за установлением размера платы за осуществление технологического присоединения; неуведомление заявителя об увеличении срока направления проекта договора на срок согласования ТУ с системным оператором, о дате его завершения повлекли нарушение порядка и сроков направления ООО "СУЭК-Хакасия" соответствующего Правилам N 861 проекта и заключения договора об осуществлении технологического присоединения его объектов к электрическим сетям общества, а также привели к затягиванию исполнения иных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Учитывая, что заявитель занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего обществу в границах Республики Хакасия, его действия правомерно были квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Несогласие с доминирующим положением на указанном выше товарном рынке общество основывает в кассационной жалобе ссылками на часть 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которой оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заявитель кассационной жалобы просит учесть, что в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт доминирования должен быть подтвержден таким доказательством как договор оказания услуг по передаче электрической энергии и не может подтверждаться иными доказательствами.

Данный довод заявителя кассационной жалобы является ошибочным, поскольку не учитывает положений также и Закона о защите конкуренции и Закона о естественных монополиях.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э, постановлением ФЭК России от 19.12.1997 N 127/8, постановлением Госкомтарифа Республики Хакасия от 27.03.2008 N 18 общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о доминирующим положении общества. Кроме того, в силу части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции общество вправе доказывать отсутствие доминирующего положения, однако это право не было реализовано обществом ни в рамках антимонопольного дела, ни в судах.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочную квалификацию его действий по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в то время как имели место действия, описанные как запрещённые в пункте 5 части 1 статьи 10 этого закона (уклонение от заключения договора); установив последнее, антимонопольный орган обязан был в силу требований статьи 39.1 Закона направить обществу предупреждение и установить срок для его исполнения.

Между тем материалами антимонопольного расследования и доказательствами, оценка которым дана судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается, что общество совершило сложное по объективной стороне злоупотребление, выразившееся в нарушении Правил N 861. Как верно отметили суды, допущенное нарушение не ограничивается только лишь процедурой и сроком заключения договора технологического присоединения и таким более узким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора; общество совершило и другие действия - нарушило порядок и сроки проведения мероприятий, предшествующих заключению такого договора.

Общество считает, что его довод о неправильной квалификации подтверждается характером и содержанием предписания от 14.11.2013, из пункта 1 которого следует, что злоупотребление доминирующим положением выразилось в несвоевременном направлении в адрес потребителя услуг проекта договора на технологическое присоединение.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Поскольку именно заключение указанного выше договора являлось юридическим интересом потребителя, антимонопольный орган выдал предписание соответствующего содержания, пункт 1 которого направлен на прекращение злоупотребления доминирующим положением.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года по делу N А74-416/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег