Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф02-4872/14 по делу N А10-1714/2014

г. Иркутск

19 ноября 2014 г.

N А10-1714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтех" - Борисова Сергея Борисовича (доверенность от 14.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы государственного строительного надзора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2014 года по делу N А10-1714/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнтех" (ОГРН 1130327006842, г. Улан-Удэ, далее - ООО "СтройИнтех", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного надзора (ОГРН 1060326046153, г. Улан-Удэ, далее - административный орган, Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 N 1/36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о неправильной квалификации вменяемого правонарушения, полагая, что допущенные обществом нарушения законодательства, регулирующего вопросы строительного контроля, несвоевременное выявление нарушения проектной документации, повлекшее отступление от проектных значений параметров здания и сооружения, затронувшее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, повлекшие причинение вреда имуществу, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 05707, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.09.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки объекта капитального строительства ООО "СтройИнтех", расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, уч. N 2А, выявлены следующие нарушения: не осуществлялся строительный контроль при выполнении работ в непосредственной близости и ниже подошвы фундаментов существующего здания до 24.02.2014; не выполнялись меры по выполнению требований пункта 3.19 СНиП 3.02.01-87, строительно-монтажные работы по понижению подошвы фундамента здания с отметки -0.900 до отметки -4.100 производились в отсутствие проектной документации, что не было отражено в разделе 4 общего журнала работ с представлением соответствующих актов, что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитально строительства", части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации отступление от проектной документации, технических регламентов не оформлено обществом путем составления акта о проведенном строительном контроле и не отражено в журнале производства работ.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 N 1/36. Постановлением от 03.04.2014 N 1/36 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, указав на неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации предусмотрены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Под конструктивными и иными характеристиками надежности и безопасности объекта понимаются характеристики конструкций, элементов конструкционных систем объекта капитального строительства, влияющие на безотказность их работы и обеспечивающие способность сохранять эксплуатационные качества объекта капитального строительства в течение срока службы такого объекта.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки указанного выше объекта капитального строительства административным органом установлено, что ООО "СтройИнтех" не осуществляется строительный контроль при выполнении работ в непосредственной близости и ниже подошвы фундаментов существующего здания до 24.02.2014; строительно-монтажные работы по понижению подошвы фундамента здания с отметки -0.900 до отметки -4.100 производятся в отсутствие проектной документации, что не отражено в разделе 4 общего журнала работ с представлением соответствующих актов (не выполнение требований п. 3.19 СНиП 3.02.01-87); не оформлено отступление от проектной документации, технических регламентов путем составления акта о проведенном строительном контроле и не отражено в журнале производства работ.

Выявленные в ходе проверки и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), если эти действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Между тем арбитражные суды, оценив представленные доказательства, и исходя из установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление об административном правонарушении не содержат характеристику элементов состава инкриминируемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не согласился с квалификацией действий ООО "СтройИнтех", данной административным органом, поскольку нарушения, зафиксированные в оспариваемом постановлении, отвечают признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств, что не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 6 июня 2014 года и постановления от 22 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2014 года по делу N А10-1714/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина