Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-5278/14 по делу N А19-14853/2013

г. Иркутск

18 ноября 2014 г.

N А19-14853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Качукова С.Б., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - Парфеновой А.А. (доверенность от 27.03.2014); общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" - Жукова А.Ю. (доверенность от 23.12.2013); Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу - Старокожевой В.И. (доверенность от 17.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14853/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, г. Иркутск, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (ОГРН 1043801035300, ИНН 3808110916, г. Иркутск, далее - ООО "ТрансАльянс", ответчик) с иском о признании самовольной постройкой здания, построенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, и обязании его сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637, г. Иркутск), министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск), Восточно-Сибирское управление Минкультуры России (ОГРН 1083808012420, ИНН 3808183777, г. Иркутск, в настоящее время Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, далее - Управление Минкультуры России по СФO).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТрансАльянс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, в частности статей 65, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ТрансАльянс" оспаривает выводы судов о наличии у возведенного им объекта недвижимости признаков самовольного строения, в том числе о возведении объекта на земельном участке, не отведённом для целей строительства, в отсутствие соответствующего разрешения; о возведении ответчиком нового четырехэтажного объекта на месте снесенного нежилого здания; о нарушении статей 34, 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", требований пожарной безопасности, градостроительных и строительных норм и правил ввиду отсутствия положительного заключения проектной документации, а также требований законодательства в области сохранения, использования и популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; об установлении на принадлежащем ответчику земельном участке охранной (объединенной) зоны, в границах которой запрещено любое строительство; о необходимости отступа от брандмауэрной стены на один метр и согласования цветового решения фасада.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им произведена реконструкция существующего здания в соответствии с выданным разрешением на строительство от 19.11.2012 N RU 38303000-121/12; изменение вида разрешенного использования земельного участка с учётом его установленного вида разрешенного использования - эксплуатация существующего нежилого здания, а также проведение экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора не требовалось; представленные истцом акты осмотра являются ненадлежащими доказательствами; судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам; судами не применены подлежащие применению (по аналогии права) положения пункта 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; в данном случае возможно приведение реконструируемого ответчиком объекта недвижимости с существующими параметрами в состояние, отвечающее требованиям проектной и разрешительной документации.

В отзывах на кассационную жалобу Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Управление Минкультуры России по СФO, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области не согласны с изложенными в ней доводами, указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация города Иркутска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансАльянс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и Управления Минкультуры России по СФO возражали против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными и несостоятельными, просили отставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТрансАльянс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0637, площадью 589 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, уч. N 38, с существующим ограничением (обременением) права - обязательство по сохранению объекта культурного наследия, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 38-АГ N 079875 от 14.06.2005.

Указанный участок приобретен ООО "ТрансАльянс" по договору купли-продажи земельного участка от 20.05.2005 для эксплуатации одноэтажного бревенчатого здания - шиномонтажная мастерская, общей площадью 66.1 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка указан в кадастровом плане земельного участка номер 38:36:000034:0637 от 01.03.2005 N 74/05-1-687 - для эксплуатации существующего нежилого здания (шиномонтажная мастерская).

Обращение ООО "ТрансАльянс" в администрацию города Иркутска за изменением вида разрешенного использования земельного участка (под строительство административного здания) оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 16.11.2009 N 945-70-6284/9.

19.11.2012 отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска ООО "ТрансАльянс" выдано разрешение на строительство N RU 38303000-121/12, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства нежилого здания - шиномонтажной мастерской на земельном участке, площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Степана Разина, 38, в соответствии с проектной документацией со следующими характеристиками: количество этажей - 2, общая площадь 608,6 кв. м, строительный объём здания - 3350 куб. м, площадь застройки 331,51 кв. м.

12.08.2013 по заявлению ответчика управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ТрансАльянс" на нежилое здание, площадью 1 240 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38, с кадастровым (условным номером) 38:36:000034:16348 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 N 11-11659867).

Согласно кадастровому паспорту здание с кадастровым номером 38:36:000034:16348 имеет следующие характеристики: площадь 1 240 кв. м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3 (надземных) этажа, 1 подземный этаж, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2012.

13.09.2013, 28.10.2013, 01.11.2013, 08.11.2013, 29.11.2013 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также - Служба) произведены осмотры (с фиксацией на фотографии) возведенной ответчиком постройки - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38, и брандмауэрной стены объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Бревнова" по ул. Степана Разина, 40. Результаты осмотров отражены в соответствующих актах.

Осмотром установлено, что на земельном участке N 38 по ул. Степана Разина г. Иркутска ООО "ТрансАльянс" осуществляет строительство объекта капитального строительства - построено один подвальный и три надземных этажа здания, облицованного кирпичом.

Службой выявлено, что строительство объекта ведется с грубым нарушением градостроительного законодательства:

ответчик вместо реконструкции нежилого одноэтажного деревянного здания, площадью 66.1 кв. м, осуществил его полный демонтаж и возвел "новое" здание, на строительство которого в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение не получал;

выполненная ответчиком "реконструкция" деревянного строения в кирпичное здание по выявленным в процессе осмотра характеристикам и параметрам не соответствует параметрам объекта, перечисленным в разрешении на строительство от 19.11.2012 N RU 38303000-121/12, в частности, вместо двух этажей построено четыре этажа;

на вновь построенный объект в нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации (экспертами не дана оценка соответствия проектной документации спорного здания, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов);

работы по строительству нового объекта в нарушение положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнялись без осуществления государственного строительного надзора;

застройщиком (ответчиком) не соблюдались градостроительные и строительные нормы и правила, что создало угрозу жизни и безопасности людей, нарушения имущественных прав собственников смежных объектов, а именно: а) таблицей 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений") и Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями со степенью огнестойкости II и V, которое составляет 10 м, фактическое расстояние между постройкой и рядом расположенными объектами культурного наследия значительно меньше предусмотренного законом, что не соответствует требованиям пожарной безопасности; б) нарушены требования режима использования земель и градостроительного регламента в границах охранных зон объектов культурного наследия, повлекшее за собой повреждение и угрозу уничтожения объектов культурного наследия.

Органами охраны объектов культурного наследия на территории города Иркутска в лице Управления Минкультуры России по СФO в процессе осуществления контроля за состоянием объектов культурного наследия, расположенных на земельных участках, смежных с земельным участком по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, выявлен факт возведения ответчиком строения в границах зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска и нарушение им положений пунктов 1 и 2.4 Режима использования земель и градостроительного регламента границ зон охраны объектов культурного наследия, установленного постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

По мнению органов охраны, указанные нарушения повлекли (создали) угрозу повреждения находящихся под охраной объектов культурного наследия федерального и регионального значения, в частности, "Усадьба Бревнова: особняк, здание служб" по ул. Степана Разина, 40; "Доходный дом Полякова" по ул. Степана Разина, 36; "Два дома в усадьбе Бочкарёва" по ул. Степана Разина, 30; "Дом жилой" по ул. Степана Разина, 32 и "Дом жилой с лавкой" по ул. Степана Разина, 34; ответчиком не согласованы изменения сложившейся историко-градостроительной среды.

Иркутской области на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 40, с кадастровым номером 38:36:000034:52 (смежный с участком ответчика) с находящимся на нем объектом культурного наследия федерального значения "Усадьба Бревнова", неотъемлемой частью которого является здание служб и брандмауэрная стена. Спорная постройка примыкает к карнизу здания служб и брандмауэрной стене объекта культурного наследия, предусмотренные мероприятия по ее сохранению ответчиком не выполнены, что повлекло за собой частичное разрушение поверхности стены и карниза здания служб и ведет к дальнейшему ухудшению состояния брандмауэрной стены, ее разрушению.

Полагая, что вышеперечисленные нарушения создают угрозу жизни и безопасности людей, нарушают права третьих лиц - собственников смежных объектов культурного наследия, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области посчитала возведенное ответчиком строение самовольной постройкой и обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском о ее сносе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений на строительство с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые повлекли за собой нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц и неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности и здоровью людей. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что возведенный ответчиком объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании постройки самовольной и ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 указанного кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учётом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Учитывая, что наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при сохранении постройки либо угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, данное обстоятельство в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные нормы устанавливаются названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 N 11-11659867; кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 38:36:000034:16348; декларацию об объекте недвижимого имущества от 25.07.2013, представленную ответчиком для регистрации права собственности на спорную постройку и подписанную руководителем ООО "ТрансАльянс" (где зафиксированы геометрические показатели спорного здания соответствующие показаниям, полученным истцом и третьими лицами в результате проведенных проверок спорной постройки); схему планировочной организации земельного участка (шифр-005-12-ГП) к проекту "Реконструкция нежилого здания по адресу г. Иркутск ул. Степана Разина, 38", выполненную ООО "Стройпроект" в 2012 году; письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.05.2014 N 06/737; технический паспорт на здание шиномонтажной мастерской, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38 (согласно которому фундаментом указанного строения являются деревянные стулья); отчет о проведении археологического надзора за строительством котлована на территории земельного участка по ул. Степана Разина, 38 в Правобережном районе г. Иркутска, суды установили, что подлежащее реконструкции в соответствии с выданным разрешением на строительство от 19.11.2012 N RU 38303000-121/12 одноэтажное бревенчатое здание шиномонтажной мастерской, общей площадью 66,10 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0637 по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38, снесено полностью путем демонтажа его наземной и подземной части; вместо него на земельном участке, не отведенном для целей строительства, и без получения на это необходимых разрешений, создан новый объект недвижимости - четырёхэтажное нежилое здание (три надземных и один подземный этаж), площадью 1 240 кв. м, не соответствующий характеристикам, указанным в разрешении на строительство от 19.11.2012 N RU 38303000-121/12.

Возведение ответчиком объекта капитального строительства с характеристиками, отличными от разрешенных по реконструкции, подтверждается также актами осмотров, произведенных Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 13.09.2013, 28.10.2013, 01.11.2013, 08.11.2013, 29.11.2013 (с фотофиксацией), материалами исполнительного производства N 36688/13/1538, возбужденного 25.10.2013 на основании определения суда по делу; представленным ответчиком заключением о мероприятиях необходимых для консервации объекта "нежилое здание", расположенного по ул. Степана Разина 38, выполненного ООО "Иркутскстройизыскания"; письмом ООО "Иркутскстройизыскания" от 07.11.2013 N 114/13; актом осмотра постройки от 08.11.2013, выполненного судебным приставом-исполнителем и Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Кроме того, факт возведения ответчиком объекта недвижимости с превышением разрешенных значений, установленных в проектной документации и выданном разрешении на реконструкцию, подтвержден самим заявителем кассационной жалобы, о чём свидетельствуют абзацы 7, 8 стр. 11 кассационной жалобы ООО "ТрансАльянс".

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТрансАльянс" не представило в материалы дела соответствующих разрешительных документов на возведение (новое строительство) на земельном участке объекта капитального строительства с вышеуказанными параметрами, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по получению указанных документов.

Таким образом, ООО "ТрансАльянс" не представлены разрешение на строительство и проектная документация на возведённое им четырехэтажное здание, положительное заключение экспертизы проектной документации возведенного объекта, доказательства осуществления государственного строительного надзора, что свидетельствует о нарушении требований статей 49, 51, 54, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества (объектов, в том числе смежных) других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В силу части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия, в том числе: охранная зона, в пределах которой устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон установлены постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38-АГ N 079875 от 14.06.2005 ООО "ТрансАльянс" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0637, площадью 589 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, уч. N 38, с существующим ограничением (обременением) права - обязательство по сохранению объекта культурного наследия.

Градостроительным планом данного земельного участка также предусмотрено соблюдение требований действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Судами установлено, что данный земельный участок находится в границах зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленных постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", что подтверждается приложенным к постановлению Планом границ охранных зон; пояснениями и заключениями органов охраны объектов культурного наследия (в лице Восточно-Сибирского управления Минкультуры России и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области); проектной документацией ответчика (пояснительная записка к проекту шифр 005-12-ПЗ том 1 2013); перепиской с органами охраны объектов культурного наследия; выполненными ООО СРК "Маковец" по заказу ООО "ТрансАльянс" в 2010 году работами - "Комплексные научные исследования Инженерное обследование строительных конструкций брандмауэрной стены, расположенной на границе участков С.Разина, д. 38 и С.Разина, д. 40 в г. Иркутске".

Вывод судов о нахождении спорного земельного участка в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4-го типа заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Режимом зон охраны объектов культурного наследия и градостроительным регламентом зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (4-го типа) ЗСР-4 (пункт 2.4 постановления от 12.09.2008 N 254-ПА) предусмотрено: комплексное сохранение объектов культурного наследия; выполнение ремонтно-реставрационных работ (ремонт, реставрация, консервация, приспособление ОКН для современного использования) при неизменности особенностей, составляющих предметы охраны ОКН; выполнение мероприятий по обеспечению сохранности ОКН - пожарной безопасности, защиты от динамических и иных воздействий, гидрогеологических и экологических условий.

Новое строительство ограничивается и регулируется: а) протяженность фасадов по лицевым сторонам кварталов - до 20 метров; б) размеры по высоте (до карниза) - до 12 метров; в) максимальная площадь застроенной территории - 50 - 60 %; г) учет сложившегося планировочного масштаба (планировочного модуля земельных участков, определяемого исторической парцелляцией - границами межевания земельных участков. Ремонт и реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зон охраны ОКН (с регулированием размеров, пропорций, цветового решения, отделки фасадов, благоустройства территории).

В силу пункта 29 "Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что часть спорной постройки (стена), непосредственно примыкает к составным элементам объекта культурного наследия "Усадьба Бревнова" - к зданию служб и брандмауэрной стене, которые также являются объектами охраны, и расположены непосредственно в границах охранной зоны.

На основе объяснений и представленных в материалы дела заключений уполномоченных органов охраны объектов культурного наследия, актов осмотра спорной постройки, фотографий, видеосъёмки, выполненной по требованию суда, и произведённых в ходе осмотра замеров, установлено, что ответчиком при строительстве не соблюдены пропорциональное соотношение объемов спорной постройки и объемно-пространственного решения объектов культурного наследия, расположенных на прилегающих территориях; композиционного и масштабного соответствия вновь возводимого объекта исторической застройке; не согласованы размеры, пропорции, цветового решения, отделки фасадов; нарушены требования по высоте постройки - размеры по высоте (до карниза) более 14 м, в то время как согласно пункту 2.4 постановления администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА высота не более 12 м; не соблюдены требования по сохранности смежных объектов культурного наследия и их пожарной безопасности.

Согласно заключению ОГАУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" о влиянии объекта капитального строительства по ул. Степана Разина, 38 в г. Иркутске на историческую среду квартала N 11 от 25.11.2013, указанный объект капитального строительства не соответствует проекту "Реконструкция нежилого помещения по адресу: ул. Степана Разина, 38" под шифром 005-12-АР от 2012, а также режиму зон охраны ОКН и требованиям градостроительного регламента зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (4-го типа) ЗСР-4, а именно: в части цветового решения, декоративной проработки фасадов (несоответствие архитектурному стилю исторической застройки), пропорций и отделки фасадов реконструируемого здания, а также конструктивной части здания (четыре этажа здания вместо двух), что свидетельствует о нарушении исторической среды объектов культурного наследия.

Документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия, в соответствии с пунктом 29 "Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод судов о несоблюдении ответчиком требований режима использования земель и градостроительного регламента в границах зоны охраны объектов культурного наследия.

Также, судами на основании представленных в дело доказательств, в том числе заключения государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 25.11.2013, установлено, что спорная постройка расположена по отношению к смежным объектам культурного наследия с нарушением требований противопожарных норм. Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование ответчиком с уполномоченными органами возможности уменьшения противопожарных расстояний, в материалы дела не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по настоящему спору правильно включен вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судами установлено, что ввиду несоблюдения ответчиком противопожарных расстояний со смежными деревянными зданиями - объектами культурного наследия "Усадьба Бревнова" и брандмауэрной стеной, являющейся её неотъемлемой частью, создается угроза их уничтожения.

Сохранение спорной постройки нарушает и согласованные требования по охране брандмауэрной стены, предусмотренные комплексным научным исследованием ООО СРК "Маковец" "Инженерное обследование строительных конструкций брандмауэрной стены, расположенной на границе участков С.Разина, д. 38 и С.Разина, д.40 в г. Иркутске", и охранными обязательствами. В частности, между брандмауэрной стеной и спорной постройкой должна быть выполнена отмостка шириной один метр. Однако, спорная постройка, как указано выше, примыкает к составным элементам объекта культурного наследия "Усадьба Бревнова" - к зданию служб и брандмауэрной стене.

Из заключения ведущего архитектора отдела подготовки и реализации мероприятий по охране объектов культурного наследия ОГАУ "ЦСН" от 18.12.2013 следует, что с северо-западной (наружной) стороны брандмауэрной стены обнаружен срез верхней поверхности бутовой кладки, который покрыт цементным раствором; водоотвод с кровли новодельного здания со стороны брандмауэрной стены не организован, вследствие чего происходит намокание, промерзание, деструкция и снижение прочности, устойчивости конструкций брандмауэрной стены; с юго-восточной стороны брандмауэрной стены обнаружена трещина, пересекающая все ряды кладки по вертикали, вывал кладки в верхней части стены. Характер раскрытия трещины свидетельствует о том, что ее появление вызвано динамическими нагрузками на конструкцию брандмауэрной стены.

Ввиду изложенного суды правомерно признали, что предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для сохранения самовольной постройки отсутствуют, поскольку ответчиком возведен объект недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, расположенном в границах исторического центра города и зоны охраны объектов культурного наследия, без получения соответствующих разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности, которое повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов третьих и неопределенного круга лиц, а также создало угрозу безопасности и здоровью людей.

Доводы ответчика о возможности приведения спорной постройки в состояние соответствующее проектным характеристикам, установленным в разрешении на строительство от 19.11.2012 N RU 38303000-121/12, проверены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями пункта 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и обоснованно отклонены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приведения созданного ответчиком объекта в состояние, существовавшее до проведения работ ответчиком.

При установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также исследован вопрос о возможности сноса спорной постройки без причинения вреда брандмауэрной стене. При этом, с учётом пояснений представителей Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и органа охраны объектов культурного наследия, установлено, что снос самовольно возведенного строения с соблюдением строительных норм и правил при производстве работ по демонтажу самовольно возведенных конструкций, в соответствии с проектом, правилами техники безопасности, инструкциями и указаниями, относящимися к этим видам работ, не нанесет повреждений объекту культурного наследия - брандмауэрной стене.

При таких условиях исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области удовлетворены правомерно.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14853/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14853/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

С.Б. Качуков И.Н. Умань