Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф02-4980/14 по делу N А19-3057/2014

г. Иркутск

17 ноября 2014 г.

N А19-3057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-3057/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН: 1053815026451, г. Тайшет, далее - ЗАО "Водоканал", ответчик) о взыскании 410 166 рублей 23 копеек задолженности по договору N 437 от 01.04.2006 энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА за период с ноября по декабрь 2013 года, 29 134 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых от суммы долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 431, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 9, 70, 148, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО "Водоканал", обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 мая 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июля 2014 года в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением судами первой и апелляционной инстанций начального момента начисления процентов, считает выводы судов в этой части противоречащими пункту 3.1 договора и пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Кроме того, ЗАО "Водоканал" указывает на неправильное применение судебными инстанциями части 2 статьи 9, части 3 статьи 65, пунктов 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в не указании в приложении к исковому заявлению и в приложениях к последующим дополнительным заявлениям и возражениям истца товарных накладных; не приложении к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

ООО "Иркутскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

До судебного заседания в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1143850038353, г. Тайшет) о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ЗАО "Водоканал" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство и прилагаемые к нему документы, приходит к выводу о наличии оснований для замены стороны - ЗАО "Водоканал" его правопреемником - ООО "Водоканал" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В качестве основания для отмены в обжалуемой части судебных актов заявителем кассационной жалобы указано на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций начального момента начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в исполнении обязательства наступает при неисполнении обязательства в срок, установленный законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с указанными нормами материального права судами первой и апелляционной инстанций срок исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии обоснованно определен исходя их условий заключенного сторонами договора (пункта 5.3).

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определения срока платежа на основании пункта 3.1 договора, а не 5.3, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Срок платежа установлен судом на основании буквального толкования условий пунктов 3.1 и 5.3 договора. Указанный порядок толкования соответствует требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ЗАО "Водоканал" о противоречии пункта 5.3 договора пункту 82 Основных положений N 442, основан на неправильном понимании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанный довод не заявлялся ЗАО "Водоканал" в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем он не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Относительно применения норм процессуального права при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отмечает следующее.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

О начавшемся судебном процессе ответчик был уведомлен в установленном законом порядке. О распределении бремени доказывания и необходимости раскрытия доказательств стороны были предупреждены судом определением от 6 марта 2014 года. Об увеличении размера исковых требований ответчик был извещен судом первой инстанции в определении от 10 апреля 2014 года. ЗАО "Водоканал" судом была направлена копия заявления об уточнении исковых требований, содержащая ссылку на товарные накладные.

Таким образом, суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказал содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что соответствует требованиям части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Водоканал" в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имело возможность ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайства. Предоставленными процессуальными правами ответчик не воспользовался. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на ответчике.

Допущенные истцом недочеты в оформлении искового заявления (не указание в приложении к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика) не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Соответственно, указанное обстоятельство не может явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-3057/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН:1053815026451) на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН:1143850038353).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-3057/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова