Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф02-5457/14 по делу N А33-21173/2013

г. Иркутск

21 ноября 2014 г.

N А33-21173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Веданта" Дементьева Александра Александровича (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веданта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года по делу N А33-21173/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Овчинникова Надежда Александровна (ОГРН 304241128500010, далее - истец, индивидуальный предприниматель Овчинникова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 304241128500010, далее - ответчик, департамент) о признании за истцом права на 5716/10000 долей в праве общедолевой собственности на помещение N 167, площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Веданта" (далее - ООО "Веданта"), закрытое акционерное общество "Универбыт" (далее - ЗАО "Универбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Веданта" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Н.А. не представлено доказательств владения помещением N 167, следовательно, отсутствиует одно из обязательных условий для удовлетворения негаторного иска. Указанное в заключении обстоятельство, что помещение N 167 является единственным проходом в помещение N 170 не соответствует действительности и противоречит данным технического паспорта от 06.02.2014. В результате признания права общей долевой собственности за индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Н.А. на помещение N 167 нарушается преимущественное право общества на приобретение помещения N 167.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Овчинникова Н.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством от 17.04.2013 24ЕК 795495 Овчинникова Н.А. является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 195, 9 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 76, пом. 170.

Согласно кадастровому паспорту от 06.02.2009, нежилое помещение N 170, общей площадью 195, 9 кв.м, этаж N 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 76, кадастровый номер 24:50:010283:0000:04:401:001:010282820:0001:20170, изменилась общая площадь на 159,2 кв.м за счет выделения в отдельное помещение N 170 из общей площади помещения N 166 и на 0,9 кв.м за счет сноса и возведения внутренних перегородок, перемера и пересчета площадей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2013 N 01/364/2013-483, муниципальному образованию город Красноярск, на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 167, площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, с кадастровым номером 24:50:0100259:5163.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ЗАО "Универбыт" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 10.12.2003 N 8269, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения N 166 (места совместного пользования - часть комнат NN 1,2), реестровый N СТР07497, общей площадью 9,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, пом. 166, для использования под парикмахерскую.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Веданта" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 27.11.2006 N 10166/1, в редакции дополнения от 24.07.2009 N 5, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: N 168 общей площадью 136,2 кв.м, N 169 общей площадью 10,6 кв.м, часть нежилого помещения N 167 общей площадью 5,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, для использования под офис.

В соответствии со свидетельством от 16.04.2012 24ЕК 696033 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2013 N 01/325/2013-810 ООО "Веданта" является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 10,6 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 76, пом. 169.

В соответствии со свидетельством от 17.10.2012 24ЕК 440729 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2013 N 01/325/2013-807 ООО "Веданта" является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 136,2 кв.м, этаж N 1, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 76, пом. 168.

В материалы дела представлено заключение от 19.11.2013 N 730 по результатам обследования помещений N 167 и 169 в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Копылова, 76, Октябрьский район, г. Красноярск, выполненное открытым акционерным обществом "Научно-технический прогресс", согласно которому обследованные помещения N 167 и 169 ранее являлись нежилым помещением N 166, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 76, считались местом общего пользования для возможности прохода в нежилые помещения N 168 и N 170. Фактически нежилое помещение N 167 (ранее часть нежилого помещением N 166), расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 76, является местом общего пользования и единственной возможностью доступа в нежилые помещения N 168, N 169, N 170 эксплуатация которых без него невозможна. Нежилое помещение N 167 является не только местом общего пользования, но и путем эвакуации при возникновении аварийных ситуаций.

В материалы дела на запрос суда ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представлена копия технического паспорта с погашенной частью на 1 этаж объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, по состоянию на

19.09.1988. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, помещение N 167 общей площадью 12,4 кв.м состоит из следующих частей: тамбур 1,7 кв.м, коридор 10,7 кв.м.

Во исполнение определений от 15.05.2014 об истребовании доказательств, муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства" (письмом от 26.05.2014 N 814 юр), департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска (письмом от 05.05.2014 N 02/2184), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (письмом от 02.06.2014 N 09-6243), ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ" (письмом от 04.06.2014 N 2438/1433) сообщили об отсутствии информации, а также проектной документации и технико-экономического обоснования в отношении строительства дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76.

В соответствии с письмом ОАО "Бытпрокат" от 17.03.2014 между помещением ОАО "Бытпрокат" (комната N 17) и помещением N 170 (комната N 19) имеется в наличии дверной проем, оборудованный дверной коробкой с двухстворчатыми дверями, который в настоящее время не эксплуатируется.

Согласно сообщению от 29.05.2014 N 2438/1390, полученному от ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ" на основании запроса суда, отсутствуют сведения о проходах, существующих на сегодняшний день между комнатой N 17 нежилого помещения, принадлежащего ОАО "Бытпрокат", и комнатой N 19 нежилого помещения N 170, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76.

Истец, ссылаясь на то, что спорное помещение является общим имуществом собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании права общей долевой собственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, помещение N 167 предназначенное для обслуживания более одного помещения и относится к общему имуществу для собственников помещений NN 168, 169, 170, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

Удовлетворение исковых требований о признании права общей долевой собственности означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу указанного федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленный в материалы дела технический паспорт с погашенной частью на 1 этаж объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76, по состоянию на 19.09.1988 с экспликацией к поэтажному плану здания, установили, что помещение N 167 общей площадью 12,4 кв.м состоит из следующих частей: тамбур 1,7 кв.м, коридор 10,7 кв.м, в настоящее время помещение N 167 представляет собой тамбур и коридор, которые используются для входа с улицы и прохода в помещения N 169, 170, 168, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия иного прохода в помещения N 169, 170, 168, и наличия у помещения N 167 самостоятельного назначения.

Довод кассационной жалобы относительно того, что индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Н.А. не представлено доказательств владения помещением N 167, в связи с чем отсутствует одно из обязательных условий для удовлетворения негаторного иска, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что помещение N 167 является местом общего пользования и относится к общему имуществу для собственников помещений NN 168, 169, 170, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76.

Также правомерно отклонен довод ООО "Веданта" о том, что решением нарушено право общества на преимущественный выкуп, как не влияющий на правомерность выводов суда об обоснованности заявленных требований истца, который с учетом представленных в материалы дела доказательств подтвердил свое право на 5716/10000 долей в праве общедолевой собственности на помещение N 167, площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 76.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года по делу N А33-21173/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев