Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф02-5615/14 по делу N А58-2943/2014

г. Иркутск

21 ноября 2014 г.

N А58-2943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПМК-98" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу N А58-2943/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626; далее - ЗАО "Металлугршахтспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ПМК-98" (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542; далее - ЗАО "ПМК-98") о взыскании 13 318 544 рублей 47 копеек задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов от 15.03.2011 N 84-2011 и 412 408 рублей 86 копеек договорной неустойки.

ЗАО "ПМК-98" обратилось к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" с встречным иском о взыскании 10 964 562 рублей 50 копеек по договорам подряда от 17.03.2011 N 82-2011/МШШС, от 12.05.2011 N 138-2011/МШШС.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ПМК-98" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять к производству встречный иск.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков из-за отсутствия однородности требований, поскольку, по мнению заявителя, заявленные им требования являются однородными (денежными) с требованиями по первоначальному иску и направлены на их взаимозачет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно частям 3, 4 данной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного иска ЗАО "ПМК-98", арбитражный суд первой инстанции установил, что характер предъявленных требований не является встречным и однородным по отношению к заявленным в первоначальном иске.

Как установлено судом, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов от 15.03.2011 N 84-2011, а предметом встречного иска - взыскание задолженности по договорам подряда от 17.03.2011 N 82-2011/МШШС, от 12.05.2011 N 138-2011/МШШС, то есть различны по основанию их возникновения, поэтому принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оставляя определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска ЗАО "ПМК-98", апелляционный суд также отметил, что первоначальный и встречный иски; обстоятельства, подлежащие включению в предметы судебного исследования, также не одинаковы и подлежат доказыванию различными доказательствами, что повлечет затягивание судебного процесса.

В данном случае, исследовав представленные по первоначальному и встречному искам доказательства, арбитражный суд первой инстанции не нашел предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного иска, а апелляционный суд - для отмены определения о его возврате.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии основания для совместного рассмотрения исковых требований ЗАО "Металлугршахтспецстрой" и встречных исковых требований ЗАО "ПМК-98" правильными, поскольку различные по своему предмету и основаниям возникновения первоначальные и встречные требования влекут необходимость при рассмотрении их судом исследовать различные доказательства и на основании их оценки устанавливать различные юридически значимые для каждого требования обстоятельства, что свидетельствует о том, что предъявление встречного иска не направлено к зачету первоначального иска и что между первоначальным и встречным исками в силу разности требований отсутствует взаимная связь.

Кроме того, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с этим иском в арбитражный суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу N А58-2943/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.10.2014 N 4622, подлежит возврату ЗАО "ПМК-98".

Поскольку документ об уплате государственной пошлины представлен в суд кассационной инстанции в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета подлежит разрешению после представления заявителем кассационной жалобы оригинала платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу N А58-2943/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова