Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф02-5570/14 по делу N А74-3742/2014

г. Иркутск

21 ноября 2014 г.

N А74-3742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А74-3742/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

гражданка Лайшева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") о взыскании 218 036 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 06.06.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 216 350 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 23.02.2013 по 23.07.2014, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года апелляционная жалоба ООО "Сигма" на решение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку к ней была приложена справка ООО "Хакасский муниципальный банк" об остатке денежных средств на счете ООО "Сигма" на момент подачи жалобы в сумме 146 рублей 13 копеек, а из содержания искового заявления следует, что на расчетные счета общества наложен арест и денежные средства на них отсутствуют. ООО "Сигма" считает, что при таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а не для её возврата.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Сигма", суд апелляционной инстанции исходил из того, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель документально не подтвердил свое имущественное положение и невозможность её уплаты в установленном размере.

Суд округа считает выводы суда правильными в силу следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, Пленум относит:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, справка общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" об остатке денежных средств на счете ООО "Сигма" в размере 149 рублей 13 копеек; наличие сведений в исковом заявлении о наложении ареста на расчетные счета ответчика и отсутствии на них денежных средств, не являются надлежащими и достаточными доказательствами отсутствия у ООО "Сигма" денежных средств для оплаты государственной пошлины непосредственно на день подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Сигма", ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердило невозможность ее уплаты на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, руководствуясь вышеназванными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Довод ООО "Сигма" о наличии при данной ситуации оснований для оставления судом апелляционной жалобы без движения не принимается судом округа, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также перечень прилагаемых к ней документов определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Нарушение этих требований влечет за собой оставление жалобы без движения с предоставлением заявителю срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (части 1, 2 статьи 262 названного Кодекса).

Абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Следовательно, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал ООО "Сигма" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2014 года по делу N А74-3742/2014 является правомерным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А74-3742/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия основано на полном и всестороннем исследовании представленных с апелляционной жалобой доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А74-3742/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова