Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф02-4945/14 по делу N А33-415/2014

г. Иркутск

24 ноября 2014 г.

N А33-415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Смольникова Е.Р., секретарь судебного заседания Вякина М.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" - Булгару Марины Валерьевны (доверенность от 13.01.2014); Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Комаровой Юлианы Сергеевны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу N А33-415/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск; ОГРН 1122468025723; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск; ОГРН 1052460100582; далее - Служба) от 09.12.2013 N 845.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Красноярского края (г. Красноярск; ОГРН 1022402656902; далее - Комиссия).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, общество не соглашается с выводами судов о законности предписания Службы, указывая на то, что действия Комиссии по изданию приказа от 15.08.2013 N 157-п не являются исправлением технической ошибки в приказе Комиссии от 07.06.2013 N 94-п; по мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не принимают довод общества о том, что приказ от 15.08.2013 N 157-п не исправляет допущенную Комиссией техническую ошибку, а изменяет содержание приказа от 07.06.2013 N 94-п, и фактически устанавливает новый тариф. В этой связи общество заявляет о том, что приказ от 15.08.2013 N 157-п не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, и должен применяться с 31.08.2013 - с момента вступления его в законную силу.

В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) не содержат порядка установления тарифа на горячую воду; судам следовало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Обжалуя судебные акты и указывая на несоответствие решений Комиссии требованиям действующего законодательства, общество заявляет о том, что компонент на тепловую энергию в решениях Комиссии должен быть равен тарифу на тепловую энергию и измеряться в единицах руб./Гкал, что соответствовало бы приказу Комиссии от 12.12.2012 N 348-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "КТТК""; по мнению общества, представленные в деле выписки из протоколов заседания правления Комиссии не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не отражают механизма перевода Гкал в мi, а также цену, получаемую в процессе перевода из одной величины в другую.

Общество в кассационной жалобе также указывает на отсутствие в материалах дела распоряжения губернатора Красноярского края от 18.07.2013 N 33-рг, послужившее одним из оснований издания приказа от 15.08.2013 N 157-п.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Комиссия отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представители общества и Службы подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Комиссия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании, назначенном к проведению с использованием систем-видеоконференц-связи, не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Службой в пределах ее компетенции в декабре 2013 года проведена внеплановая выездная проверка общества по соответствию выставленных счетов (квитанций) обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул. Комарова, 11.

В ходе проверки выявлен факт нарушения пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что выразилось во взимании платы за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года по тарифу 97 рублей 77 копеек вместо установленного приказом Комиссии от 15.08.2013 N 157-п тарифа 89 рублей 66 копеек.

Службой выдано предписание от 09.12.2013 N 845 о перерасчете платы за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Комарова в г. Минусинске в соответствии с тарифом 89 рублей 66 копеек, установленным приказом Комиссии от 15.08.2013 N 157-п.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из законности оспариваемого предписания Службы, поскольку установили, что приказом от 15.08.2013 N 157-п не устанавливался новый тариф, а имело место исправление допущенной технической ошибки в ином тарифном решении (приказ Службы от 07.06.2013 N 94-п).

Указанный вывод судов является правильным.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества подлежало удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, нарушение таким отказом прав и законных интересов общества.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Арбитражными судами установлено, что приказом Комиссии от 07.06.2013 N 94-п утверждены тарифы на горячую воду для потребителей общества.

Указанный приказ официально опубликован, вступил в силу с 06.07.2014.

В опубликованной и в дальнейшем размещенной в справочно-правовых системах версии приказа Комиссии от 07.06.2013 N 94-п в приложении N 5 тариф на горячую воду в г. Минусинске с учетом НДС указан в размере 97 рублей 77 копеек/мi.

Приказом Комиссии от 15.08.2013 N 157-п "Об исправлении технической ошибки _" приложение N 5 к приказу от 07.06.2013 N 94-п изложено в новой редакции - размер тарифа на горячую воду в г. Минусинске составляет 89 рублей 66 копеек/мi.

Приказом от 15.08.2013 N 157-п установлено, что он вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие со дня вступления в силу приказа от 07.06.2013 N 94-п.

Приказ от 15.08.2013 N 157-п официально опубликован, вступил в законную силу 31.08.2013.

Общество, оспаривая предписание Службы при рассмотрении дела, и в кассационной жалобе указало, что под видом исправления технической ошибки в приказе от 07.06.2013 N 94-п Комиссией приказом от 15.08.2013 N 157-п установлен новый тариф, который в силу законодательства о теплоснабжении обратной силы не имеет, следовательно, плата за горячее водоснабжение за июль, август 2013 года правомерно была определена в размере 97 рублей 77 копеек/мi и указанное свидетельствует о незаконности предписания.

Указанный довод проверен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 7, 16 и 18 Правил N 109 установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.

Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.

На основании представленных в деле доказательствах (выписка из протокола заседания правления Комиссии от 07.06.2013 N 19, заключение по установлению тарифов на горячую воду) арбитражные суды установили, что при подготовке тарифного решения от 07.06.2013 N 94-п Комиссией фактически установлен для общества тариф на горячую воду потребителям г. Минусинска в размере 89 рублей 66 копеек.

Также судами установлено, что в опубликованной и в дальнейшем размещенной в справочно-правовых системах версии приказа Комиссии от 07.06.2013 N 94-п в приложении N 5 тариф на горячую воду в г. Минусинске с учетом НДС указан в размере 97 рублей 77 копеек/мi в отсутствие обоснования такого размера, что подтверждается протоколом заседания правления Комиссии от 15.08.2013 N 34.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали, что приказом от 15.08.2013 N 157-п новый тариф на горячее водоснабжение не установлен, в приказе от 07.06.2013 N 94-п исправлена техническая ошибка и ее исправление не направлено на установление нового тарифа, поскольку при ее исправлении какие-либо документы не оценивались, расчеты не проводились и действия, входящие в процедуру установления тарифа, не совершались.

Следовательно, вывод судов о законности предписания Службы соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Судом кассационной инстанции проверены иные доводы общества и они подлежат отклонению, поскольку предметом спора по данному делу является наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу N А33-415/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина