Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф02-5322/14 по делу N А78-2243/2014

г. Иркутск

24 ноября 2014 г.

N А78-2243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Михалёвой Елены Владимировны (доверенность N 480 от 02.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2014 года по делу N А78-2243/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599, далее - ОАО "Русская страховая транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН 1027500745986, ИНН 7504001503, далее - ООО "Урюмкан") о взыскании 2 025 000 рублей убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года решение от 2 июня 2014 года оставлено без изменения.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2014 года по делу N А78-2243/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статей 401, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 9, 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что несчастный случай наступил в результате противоправных действий сотрудников ООО "Урюмкан".

ООО "Урюмкан" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.04.2012 между ОАО "Русская страховая транспортная компания" и ООО "Урюмкан" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, по условиям которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (пункт 2.1.1).

По договору (пункт 2.1.5) выписаны страховые полисы, в том числе на опасный объект - участок старательской добычи на месторождении "Лугия".

17.08.2012 на участке старательской добычи на месторождении "Лугия" погиб работник ООО "Урюмкан" (слесарь по ремонту горного оборудования, приказ от 08.07.2012), при выполнении работ по устранению неисправности бочечного валуноотделителя.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" произвело выплату страхового возмещения в размере 2 025 000 рублей супруге погибшего, признанной потерпевшей на основании решения Центрального районного суда города Читы от 4 июня 2013 года.

Указывая на то, что страховой случай наступил по причине нарушений, допущенных ООО "Урюмкан" при эксплуатации опасного производственного объекта, ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения работниками ответчика умышленных действий (бездействия), направленных на наступление страхового случая, а также документально подтвержденных оснований, дающих истцу право предъявления регрессного требования в пределах произведенной страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования (статьи 313, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "Русская страховая транспортная компания" исполнило обязанность по договору страхования от 4 июня 2013 года, осуществило выплату страхового возмещения лицу, признанному в установленном порядке потерпевшим.

В качестве основания для предъявления регрессного требования к обществу в пределах произведенной страховой выплаты истец указывает на противоправный характер действий сотрудников ООО "Урюмкан".

Данные обстоятельства документально не подтверждены, противоправность действий работников ответчика не доказана.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статей 401, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

ОАО "Русская страховая транспортная компания", предъявляя к возмещению сумму расходов, не представило документы, свидетельствующие о невыполнении работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

Признание несчастного случая страховым, в рассматриваемом случае не является основанием для возложения на ответчика ответственности за действия его работников, поскольку их вина в несчастном случае не установлена.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2014 года по делу N А78-2243/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2014 года по делу N А78-2243/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина