Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф02-4626/14 по делу N А19-12629/2013

г. Иркутск

27 ноября 2014 г.

N А19-12629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Павлова Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-12629/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1023801544161, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Павлову Владимиру Юрьевичу (ОГРНИП 305381133400062, место жительства: г. Иркутск, далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании 2 053 858 рублей 90 копеек основного долга, 510 683 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель обратился с встречным иском о признании недействительной (мнимой) сделки между обществом и индивидуальным предпринимателем по передаче товара по товарным накладным N 280 от 31.10.2010 на сумму 117 664 рубля, N 281 от 31.10.2010 на сумму 403 111 рублей 50 копеек, N 282 от 31.10.2010 на сумму 1 533 083 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2014 года (с учетом дополнительного решения от 17 апреля 2014 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права в части оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение поставки товара индивидуальному предпринимателю. Ответчик факт поставки оспаривает.

В отзыве на кассационную жалобу истец против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом иска общества является требование о взыскании задолженности за поставленный 31.10.2010 в адрес индивидуального предпринимателя товар - портландцемент и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара лежало на истце, тогда как ответчику надлежало представить доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств арбитражными судами установлено, что товар поставлен, ответчиком принят, в подтверждение чего представлены товарные накладные, подписанные ответчиком.

При доказанности факта поставки товара и невыполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по его оплате требования истца удовлетворены судами обосновано.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств, установленных судами на основе надлежащей оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы относительно встречных исковых требований ответчиком в кассационной жлобе не заявлены, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-12629/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков