Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф02-5510/14 по делу N А19-7419/2014

г. Иркутск

24 ноября 2014 г.

N А19-7419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Алексеевой Анастасии Игоревны (доверенность от 15.07.2013 N 71), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Вотто Ильи Юрьевича (доверенность от 03.10.2013 N 3/02-4134),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по делу N А19-7419/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, г. Иркутск) (далее - ООО "Компания "Востсибуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и изменении постановлений от 29.04.2014 N N НВЗАТ-043/1, НВЗАТ-043/2, НВЗАТ-043/3, НВЗАТ-043/4 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, г. Иркутск) (далее - Управление Росприроднадзора по Иркутской области, административный орган) о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено наличие оснований для снижения штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представитель ООО "Компания "Востсибуголь" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2014 N 203-од Управлением Росприроднадзора по Иркутской области проведена плановая проверка ООО "Компания "Востсибуголь", в ходе проведения которой административным органом установлены факты нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны собственности и природопользования, а именно:

- общество с 07.08.2006 по 07.04.2014 осуществляет добычные работы по лицензии ИРК 02296 ВЭ (работы по добыче питьевых подземных вод из группового водозабора для питьевого и технического водоснабжения объектов промышленности разреза Азейского, расположенного на территории Тулунского района Иркутской области) без утвержденного и согласованного проекта на добычу подземных вод (пункт 5.1.12 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02296 ВЭ, пункт 10 статьи 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах);

- общество с 03.03.2003 по 07.04.2014 осуществляет добычные работы по лицензии ИРК 01886 ВЭ (работы по добыче технических подземных вод из одиночных рассредоточенных скважин для технологического обеспечения объектов Мугунского угольного разреза на территории Тулунского района Иркутской области) без утвержденного и согласованного проекта на добычу подземных вод (пункт 4.14 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 01886 ВЭ, пункт 10 статьи 22 Закона о недрах);

- общество с 15.12.2002 по 07.04.2014 осуществляет добычные работы по лицензии ИРК 01866 ВЭ (работы по добыче питьевых вод на Алгатуйском месторождении для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Алгатуй на территории Тулунского района Иркутской области) без утвержденного и согласованного проекта на добычу подземных вод (пункт 4.14 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 01866 ВЭ, пункт 10 статьи 22 Закона о недрах);

- общество с 2011 по 07.04.2014 осуществляет добычные работы по лицензии ИРК 01777 ТЭ (работы по добыче бурого угля и извлечению подземной воды при осушении разреза на Мугунском месторождении на территории Тулунского района Иркутской области) по проекту не согласованному с Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом (отсутствует протокол согласования проекта комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом) (пункт 5.6 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 01777 ТЭ, пункт 10 статьи 22, статья 23.2 Закона о недрах, пункт 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118).

Результаты проверки отражены в акте от 07.04.2014 N НВЗАТ-043.

По данным фактам Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ООО "Компания "Востсибуголь" 25.04.2014 составлены протоколы N N НВЗАТ-043/1, НВЗАТ-043/2, НВЗАТ-043/3, НВЗАТ-043/4 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 29.04.2014 N N НВЗАТ-043/1, НВЗАТ-043/2, N НВЗАТ-043/3, N НВЗАТ-043/4 ООО "Компания "Востсибуголь" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 300 000 рублей за каждое административное правонарушение (всего 1 200 рублей).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (статья 23.2 Закона о недрах).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе: условия лицензионных соглашений к лицензиям ИРК 02296 ВЭ, ИРК 01886 ВЭ, ИРК 01866 ВЭ, ИРК 01777 ТЭ; акт проверки от 07.04.2014 N НВЗАТ-043, протоколы об административных правонарушениях от 25.04.2014 NN НВЗАТ-043/1, НВЗАТ-043/2, НВЗАТ-043/3, НВЗАТ-043/4, постановления о назначении административного наказания от 29.04.2014 NN НВЗАТ-043/1, НВЗАТ-043/2, НВЗАТ-043/3, НВЗАТ-043/4, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт совершения указанных административных правонарушений, общество в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы судов сделаны без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, в исключительных случаях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суды не отнесли рассматриваемый случай к исключительному, свидетельствующему о необходимости снижения штрафа. Учитывая характер совершенных административных правонарушений; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельство, смягчающее административную ответственность; а также то, что пользование недрами без утвержденного и согласованного проекта на добычу подземных вод и по проекту, не согласованному с Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом, представляет серьезную общественную опасность и создало угрозу причинения вреда окружающей среде, суды посчитали, что назначение в данном случае наказаний в виде минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафа в размере 300 000 рублей за каждое правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса. В этой связи суды мотивированно признали отсутствующими основания для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по делу N А19-7419/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров