Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф02-4979/14 по делу N А19-4837/2014

г. Иркутск

27 ноября 2014 г.

N А19-4837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу N А19-4837/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибИрия" (пгт. Качуг Качугского района Иркутской области; ОГРН 1043801537878; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным изложенного в письме от 13.02.2014 решения Агентства лесного хозяйства Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1073808028194; далее - Агентство) об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей общества по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 N 14 обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь";

- об обязании Агентства согласовать передачу прав и обязанностей общества по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 N 14 обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь"), Правительства Иркутской области (далее - Правительство), Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения судами норм материального права и заявляя об их отмене, Агентство заявляет о неправомерном применении судами положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), поскольку указанный закон применяется к правоотношениям, возникающим между государственными органами и физическими лицами; по мнению Агентства, суды необоснованно не приняли во внимание, что отказ в согласовании передачи прав и обязанностей общества по договору аренды лесного участка иному лицу соответствует законодательству.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество на основании договора аренды лесного участка от 26.12.2007 N 14 и соглашения от 31.07.2008 (зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2008) является арендатором лесного участка площадью 11 867 га, находящегося в государственной собственности и расположенного в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, ОГУ "Усть-Ордынский лесхоз", Байтогское лесничество, кварталы NN 266-271, 301-307, 332-336, 356-360, 256-265, 292-300, 323-331, 347-355.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.3 договора аренды арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Общество 30.12.2013 обратилось в Агентство с заявлением о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 N 14 ООО "Янтарь". К заявлению приложены необходимые документы.

Письмом от 13.03.2014 N 91-37-1582/14 Агентство отказало обществу в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 N 14 со ссылкой на протокол совместного совещания от 03.02.2014 с министерством, которым Агентству рекомендовано запретить заключение дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков по передаче прав и обязанностей третьим лицам.

Общество, не согласившись с решением Агентства, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия законных оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Лесного и Гражданского кодексов Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Гражданский кодекс).

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В целях реализации указанных положений законодательства Рослесхоз в письме от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 рекомендовал установить порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами соответствующим правовым актом (пункт 1).

В пункте 3 указанного письма приведен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдачи согласия. Пунктом 4 письма определен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

Арбитражными судами установлено, что соответствующий правовой акт, определяющий порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками, не принят; обществом представлены все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 N 14 ООО "Янтарь"; основания для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком не установлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение незаконным, в том числе по мотиву его несоответствия Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан Российской Федерации".

Довод общества о неприменении указанного Федерального закона подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При оценке довода Агентства о соответствии законодательству отказа в согласовании передачи прав и обязанностей общества по договору аренды лесного участка иному лицу суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

Арбитражными судами установлено, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты совместного совещания Министерства и Агентства от 03.02.2014, которым Агентству рекомендовано запретить заключать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков по передаче прав и обязанностей третьим лицам.

Между тем указанное обстоятельство, как правильно признали суды, не свидетельствует о законности оспариваемого решения, поскольку не соответствует приведенному письму Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу N А19-4837/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина