Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф02-4523/14 по делу N А58-6788/2013

г. Иркутск

26 ноября 2014 г.

N А58-6788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Попова Гавриила Гаврильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по делу N А58-6788/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Попову Гавриилу Гаврильевичу (ОГРН 304142607000031, место нахождения: Республика Саха (Якутия), п. Хандыга, далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании основного долга по договору на энергоснабжение N 333 от 01.01.2012 в размере 18 794 рублей 93 копеек за период с 19.09.2011 по 14.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 239, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 79, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы обоснованностью заявленных требований как по праву, так по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права в части ненадлежащей оценки представленных ответчиком документов и доводов, норм материального права (пункта 152 Правил N 530).

Ответчик не согласен с выводом судов о наличии в акте о безучетном потреблении электроэнергии, составленном истцом, всех необходимых сведений и соответствии акта действовавшему в спорный период законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу истец против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что потребителем (ответчик) допущено безучетное потребление электрической энергии.

Суды обеих инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в период с 19.09.2011 по 14.03.2012 и правильности произведенного расчета предъявленной ко взысканию задолженности.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными.

При рассмотрении дела судами установлено, что в спорный период времени между сторонами правоотношения по снабжению электроэнергией были урегулированы договором N 333 от 01.01.2012.

В процессе проверки соблюдения ответчиком учета электрической энергии были выявлены нарушения - отсутствие пломбы госповерителя электросчетчика, установленного на объекте ответчика - фотосалон "Ракурс". Результаты поверки зафиксированы в акте N 45/03 от 14.03.2012.

Указанные выше обстоятельства и неоплата ответчиком стоимости выявленного безучетного потребления энергии явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации безучетного потребления электрической энергии и его последствия, признали требования компании обоснованными по праву и размеру. Акт N 45/03 от 14.03.2012 оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством с обоснованием мотивов такой оценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств, установленных судами на основе надлежащей оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Поскольку судами установлен факт отсутствия пломбы госповерителя, суды обоснованно взыскали стоимость объема электроэнергии, потребленной без учета, исходя из мощности приборов, используемых ответчиком (данное обстоятельство отражено в акте N 45/03 от 14.03.2012.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по делу N А58-6788/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков