Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф02-5367/14 по делу N А19-13943/2013

г. Иркутск

25 ноября 2014 г.

N А19-13943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Братска Иркутской области Коваль Инны Анатольевны (доверенность N 08-02-01/017600 от 26.12.2013, удостоверение), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кащишина Владимира Владимировича Басенко Ирины Леонидовны (доверенность серия 38 АА N 1225651 от 27.05.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года по делу N А19-13943/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кащишин Владимир Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель Кащишин В.В.) (ОГРНИП 311380406100043) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800848959, место нахождения: г. Братск) о признании незаконными решений от 05.04.2013 N 231 и от 05.04.2013 N 07-1/16511 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 4 407 653 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая выводы судов о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам приобретения товара у заявленных налогоплательщиком контрагентов, инспекция полагает, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства в совокупности с неподтвержденностью происхождения приобретаемой обществом лесопродукции свидетельствуют о целенаправленном привлечении ООО "СтройВек", ООО "Вершина", ООО "Краст" в качестве формальных посредников с целью необоснованного увеличения бремени по уплате налога на добавленную стоимость и последующей реализации права на предъявление соответствующих сумм налога к вычету.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все доказательства, представленные в обоснование указанных доводов, получены в ходе проведения камеральной налоговой проверки согласно требованиям налогового законодательства, в связи с чем неправомерны выводы судов о недопустимости использования сведений и документов о контрагентах ООО "СтройВек", ООО "Вершина", ООО "Краст".

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Кащишин В.В., не соглашаясь с доводами заявителя в силу их несостоятельности, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представитель индивидуального предпринимателя Кащишина В.В., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной индивидуальным предпринимателем Кащишиным В.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года инспекцией принято решение от 05.04.2013 N 07-1/16511 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым, в том числе признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 407 653 рублей 88 копеек и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог в указанной сумме.

Решением инспекции от 05.04.2013 N 231 индивидуальному предпринимателю Кащишину В.В. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 407 653 рублей 88 копеек.

Основанием принятия данных решений послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления ООО "СтройВек", ООО "Вершина", ООО "Краст" заявленных хозяйственных операций по поставке в адрес индивидуального предпринимателя Кащишина В.В. лесопродукции и, как следствие, о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на создание формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений для получения налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 7, 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства судами установлено, что фактическое приобретение лесопродукции, заявленной по сделкам со спорными контрагентами, её оприходование и дальнейшее использование для осуществления приносящей доход деятельности налоговым органом не оспаривается; для подтверждения правомерности налоговых вычетов представлены все обязательные первичные и иные документы, соответствующие обязательным требованиям законодательства к их оформлению; допрошенные лица подтверждают факты заключения и исполнения спорных сделок; указанные контрагенты налогоплательщика в рассматриваемый период являлись действующими организациями, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеющими длящиеся хозяйственные отношения с обществом и учитывающими в своем бухгалтерском учете операции, касающиеся общества; факты нарушения ООО "СтройВек", ООО "Вершина", ООО "Краст" законодательства о налогах и сборах, как и их взаимозависимость, аффилированность с индивидуальным предпринимателем Кащишиным В.В. в смысле, придаваемом данной правовой конструкции положениями главы 14.1 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не установлены.

Поскольку судами установлено, что сделки со спорными контрагентами фактически имели место и произведенные индивидуальным предпринимателем Кащишиным В.В. расходы подтверждены, необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, свидетельствующие о совершении указанных сделок, в налоговый орган при проверке и в материалы дела были представлены, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы арбитражных судов о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих как о неосуществлении ООО "СтройВек", ООО "Вершина", ООО "Краст" реальной хозяйственной деятельности, так и недобросовестных и согласованных с ними действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путём предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по фиктивным финансово-хозяйственным операциям.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 88, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали недопустимыми, не относящимися к предмету проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Кащишина В.В. камеральной налоговой проверки, доказательства, содержащие информацию в отношении контрагентов ООО "СтройВек", ООО "Вершина", ООО "Краст", а также сведения о договорных обязательствах данных организаций, не относящихся к спорным сделкам между налогоплательщиком и его контрагентами.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению выводов налоговых проверок и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года по делу N А19-13943/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых