Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф02-5184/14 по делу N А74-1639/2011

г. Иркутск

24 ноября 2014 г.

N А74-1639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" Потриденного Вадима Федоровича (доверенность от 24.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2014 года по делу N А74-1639/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" (ОГРН 1021900879912, ИНН 1908000198, далее - должник, ЗАО "Артель старателей "Хакасия"), поскольку у него имеется задолженность по денежным обязательствам в сумме 3 490 447 рублей 74 копеек.

Определением арбитражного суда от 24 мая 2011 года заявление ООО "Кедр" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Артель старателей "Хакасия".

Определением арбитражного суда от 6 сентября 2011 года ЗАО "Артель старателей "Хакасия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утвержден Раковецкий Игорь Васильевич; требование ООО "Кедр" включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 3 496 447 рублей 74 копеек.

Решением арбитражного суда от 6 декабря 2011 года ЗАО "Артель старателей "Хакасия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 25 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Бобров Максим Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия" (далее - ООО "Артель старателей Хакасия") 27.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в сумме 5 000 000 рублей.

Определением от 4 июля 2014 года признано обоснованным требование ООО "Артель старателей Хакасия" в размере 2 600 000 рублей, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года определение от 4 июля 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Артель старателей Хакасия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2014 года по делу N А74-1639/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу отменить в связи с неправильным применением и толкованием судами норм материального права.

По мнению заявителей кассационной жалобы, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику - существовавшим независимо от совершения этой сделки. Данное требование подлежало включению в реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов о пропуске кредитором срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являются ошибочными.

Конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Бобров М.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Артель старателей Хакасия" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 ноября 2014 года объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20 ноября 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года по делу N А74-1639/2011 признан недействительным договор купли-продажи сооружений от 15.06.2010 N 1-Э, заключенный между ЗАО "Артель старателей "Хакасия" и ООО "Артель старателей "Хакасия", применены последствия недействительности сделки: ООО "Артель старателей "Хакасия" обязано вернуть ЗАО "Артель старателей "Хакасия" спорное недвижимое имущество.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года по делу N А74-1639/2011 действия, совершенные должником и ООО "Артель старателей Хакасия", нарушают права и законные интересы других кредиторов. Конкурсным управляющим доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, вследствие чего арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи сооружений от 15.06.2010 N 1-Э отвечает признакам подозрительной сделки. На момент подачи заявления об оспаривании сделки должника срок исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве истек, суд квалифицировал данную сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную сделку (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года определение суда от 11 сентября 2013 года по делу N А74-1639/2011 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Артель старателей Хакасия" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в сумме 5 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, оставляя требование ООО "Артель старателей Хакасия" в размере 2 400 000 рублей без рассмотрения, исходил из того, что предъявляя восстановленное требование к должнику, кредитор не представил доказательств возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Признавая требование ООО "Артель старателей Хакасия" в размере 2 600 000 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что ООО "Артель старателей Хакасия" обратилось в арбитражный суд с требованием 27.03.2014, то есть по истечении установленного законом срока, включил данное требование за реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 03.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 39. ООО "Артель старателей Хакасия" обратилось в арбитражный суд с требованием 27.03.2014 по истечении установленного законом срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам (абзац четвертый пункта 29.5 постановления N 63 в редакции постановления N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Денежные обязательства ЗАО "Артель старателей "Хакасия" перед ООО "Артель старателей Хакасия" возникли из договора купли-продажи, признанного недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Восстановленное требование не относится к текущим платежам, в связи с этим правильно рассмотрено в порядке пункта 1 статьи 142 и статьи 100 Закона о банкротстве.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Таким образом, к требованию ООО "Артель старателей Хакасия" правомерно применены положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку.

Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела N А74-1639/2011 установлена совокупность обстоятельств, которая позволила квалифицировать спорную сделку как ничтожную.

Применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки обстоятельства относительно ничтожности сделки, в связи с этим к спорным отношениям подлежат применению положения абзаца 4 пункта 29.5 постановления N 63 в редакции постановления N 59, регламентирующего порядок исчисления сроков для предъявления реституционного требования по ничтожной сделке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2014 года по делу N А74-1639/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2014 года по делу N А74-1639/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань