Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф02-5752/14 по делу N А69-693/2013

г. Иркутск

25 ноября 2014 г.

N А69-693/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" Хертека Александра Одановича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А69-693/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александр Оданович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года по делу N А69-693/2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Хертек А.О. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, конкурсный управляющий Хертек А.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Хертек А.О. 17.09.2014 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования определения, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 25 августа 2014 года, истек 8 сентября 2014 года. Вместе с тем апелляционная жалоба, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва подана в арбитражный суд 17.09.2014, с пропуском установленного срока на обжалование определения суда.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.03.2014 о принятии заявления конкурсного управляющего должника Хертека А.О. об оспаривании сделки должника к производству получено заявителем, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях.

Кроме того, конкурсным управляющим должника в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.08.2014.

Довод заявителя, касающийся того, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования, так как заявителем не был получен своевременно принятый судом первой инстанции судебный акт и не было достаточно времени для подготовки жалобы на него, не может быть принят судом во внимание, поскольку у заявителя имелась возможность ознакомиться своевременно с обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.08.2014.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд правомерно расценил их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А69-693/2013 Арбитражного суда Республики Тыва в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А69-693/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко