Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф02-4948/14 по делу N А10-3115/2013

г. Иркутск

28 ноября 2014 г.

N А10-3115/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Мархаевой Г.Д.-С. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Стопичевой Н.А.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Крантехсервис" Толкачева Сергея Васильевича - Дмитриева Александра Андреевича (доверенность от 26.11.2014, паспорт), и в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Оплачко Дениса Михайловича - Макеева Сергея Владимировича (доверенность от 29.09.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оплачко Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2013 года по делу N А10-3115/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.. Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Крантехсервис" в лице конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича (ОГРН 1090327012841, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Компания Крантехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Оплачко Денису Михайловичу (далее - Оплачко Д.М., ответчик) с иском о взыскании 499 000 рублей убытков и 77 303 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 499 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания суммы убытков, Оплачко Д.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные им в суд апелляционной инстанции доказательства подтверждают целевое использование полученных от истца денежных средств (на приобретение горюче-смазочных материалов).

Заявитель указывает, что не имел возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции в связи с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства; апелляционный суд, отклонив довод о невозможности получения Оплачко Д.М. судебного извещения в связи с нахождением в командировке со ссылкой на командировочное удостоверение от 02.09.2013, без указания причин не приобщил к материалам дела представленное ответчиком в судебном заседании также 05.06.2014 командировочное удостоверение, подтверждающее нахождение Оплачко Д.М. в командировке с 17.08.2013 по 30.08.2013.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы Макеев С.В. заявил устное ходатайство об отказе от жалобы в связи с добровольным удовлетворением Оплачко Д.М. требований истца в полном объеме.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут для оформления представителем Оплачко Д.М. письменного заявления об отказе от кассационной жалобы, в связи с чем видеоконференц-связь с Арбитражным судом Республики Бурятия была временно прервана.

После перерыва видеоконференц-связь была восстановлена, судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление Оплачко Д.М. об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточного-Сибирского округа считает его подлежащим удовлетворению.

Указанное заявление подписано представителем Макеевым С.В., действующим от имени Оплачко Д.М. в пределах своих полномочий по доверенности от 29.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

На основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления, в том числе жалобы, полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, отказ заявителя кассационной жалобы от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ Оплачко Д.М. от кассационной жалобы не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а заявление об отказе от жалобы подписано уполномоченным на то лицом, суд округа принимает отказ ответчика от кассационной жалобы, в связи с чем прекращает производство по жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по кассационной жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Оплачко Дениса Михайловича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2013 года по делу N А10-3115/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Оплачко Денису Михайловичу уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2014 в филиале 8601/0104 отделения N 8601 Сбербанка России при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов