|
28 ноября 2014 г.
|
N А33-22874/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Динор" Кулеш Евгения Михайловича (доверенность от 30.05.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тагиева Мамеда Гамида оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года по делу N А33-22874/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динор" (ОГРН 1022402467053, далее - истец, ООО "Динор", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Тагиеву Мамеду Гамид оглы (ОГРН 310246813900140, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Тагиев М.Г.о.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:06 00 016:3282, а именно снести временное сооружение - торговый павильон, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 67.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Тагиев М.Г.о. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не соблюден принцип состязательности сторон, правила справедливого и объективного разбирательства, поскольку проверка доводов ответчика позволила бы судам полно и всесторонне исследовать возможности использования истцом земельного участка в соответствии с условиями его предоставления.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации города Красноярска от 31.07.2012 N 843-арх и от 29.10.2012 3 1794-арх между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Динор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.01.2013 N 134, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. м. газеты "Красноярский рабочий", 67, для использования в целях строительства пристройки магазина и благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 162 кв.м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).
Срок аренды участка устанавливается с 31.07.2012 по 30.05.2015 (пункт 2.1. договора).
Согласно штампу договор прошел государственную регистрацию 11.02.2013.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 67, проведенного в форме заочного голосования, от 10.04.2013 N 138-К, на собрании решено:
- предоставить индивидуальному предпринимателю Тагиеву М.Г. на возмездной основе право (возможность) использовать общее имущества собственников помещений многоквартирного дома 67 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий": часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:0090, для размещения и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов. Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 100 рублей (в том числе НДС-18%) с 1 кв.м закрепленной территории;
- поручить ООО "Управляющая компания Жилбытсервис" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключить от своего имени, осуществлять права и обязанности, возникающие из данного договора, и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжении договора и взыскании убытков.
Между ООО "Управляющая компания Жилбытсервис" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тагиевым М.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 07.05.2013 N 3-92/13-К, по условиям пункта 2.1. которого, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка 49, 6 кв.м для размещения временных сооружений - торговых павильонов для осуществления розничной торговли (продуктов питания, хозяйственных товаров, бытовой химии). Договор имеет силу и значение передаточного акта (пункт 2.2. договора).
Договор от 07.05.2013 N 3-92/13-К распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2013, и действует по 28.02.2014.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 26.11.2013 N 173, составленному ООО "Геоцентр 2002", временный павильон установлен с западной стороны вплотную к жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. им газеты "Красноярский рабочий", 67, без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов; временный павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером:24:50:0600016:3282, представленному на праве аренды ООО "Динор", чем нарушает права пользования указанным земельным участком.
Ссылаясь на то, что временный павильон, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0600016:3282, нарушает права пользования указанным земельным участком и до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Тагиева М.Г. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:06 00 016:3282, а именно снести временное сооружение - торговый павильон, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 67.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт нахождения части спорного торгового павильона, а также отсутствие законных оснований размещения временного торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, принадлежащего истцу на праве аренды, подтвержден материалами дела, из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих право, а также наличие законных оснований владения земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600016:0090 со стороны истца.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Истцом при обращении в суд первой инстанции за защитой своего нарушенного права, выбран верный способ защиты, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельн
