Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-5678/14 по делу N А19-5782/2014

г. Иркутск

4 декабря 2014 г.

N А19-5782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" Грязнова Владислава Геннадьевича (доверенность от 11.01.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А19-5782/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769; далее - ОАО "Тыретский солерудник", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Заларинский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911220, ИНН 3825000889; далее - администрация, ответчик) о взыскании 52 118 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 803 рублей 69 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года решение от 7 августа 2014 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 7 августа 2014 года.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком принадлежащим истцу земельным участком, расположенным под тепловой трассой, поскольку в соответствии с действующим законодательством использование земли является платным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами двух инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:04:000000:312, площадью 482 140 кв. м категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, северо-восточная часть микрорайона Солерудник (свидетельство о праве собственности от 24.12.2012 серии 39 АД 948339).

Часть данного земельного участка занята сооружением - тепловой сетью, адрес которого: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, мкр-н Солерудник. В период с 17 июня 2008 года по 27 марта 2013 года право собственности на сооружение было зарегистрировано за муниципальным образованием "Заларинский район".

Полагая, что ответчик, являясь собственником теплотрассы, пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что расположение на принадлежащем истцу земельном участке тепловой сети является для истца ограничением для использования земельного участка и не влечет неосновательного обогащения для ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на неприменение судом первой инстанции статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию факт наличия обогащения на стороне одного лица - обогатившегося и факт происхождения этого обогащения за счет другого лица - потерпевшего (в данном случае факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом), факт отсутствия установленного законом или сделкой основания обогащения, размер обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание специфичность объекта недвижимости (тепловая сеть), для обеспечения сохранности которого действующим законодательством устанавливаются охранные зоны (пункт 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года N 197, пункта 30 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3-2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.200 N 92), а также с учетом положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличием в данном случае обременения земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А19-5782/2014 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А19-5782/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова