Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-6287/14 по делу N А19-21667/2011

г. Иркутск

4 декабря 2014 г.

N А19-21667/2011

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройИнвестПарапет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-21667/2011 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., Шнитова Н.В., Александрова О.О.),

установил:

закрытое акционерное общество "СтройИнвестПарапет" (далее - ЗАО "СтройИнвестПарапет") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Парапет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Определением от 17 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Парапет" Козлова Игоря Владиславовича об утверждении мирового соглашения.

ЗАО "СтройИнвестПарапет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-21667/2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-21667/2011 подана 21 ноября 2014 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 30 сентября 2014 года в связи с подачей апелляционной жалобы на определение от 17 июля 2014 года.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

Первоначально кассационная жалоба ЗАО "СтройИнвестПарапет" подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, в связи с этим она возвращена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2014 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "СтройИнвестПарапет" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-21667/2011 возвращена ЗАО "СтройИнвестПарапет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 года кассационная жалоба ЗАО "СтройИнвестПарапет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-21667/2011 возвращена заявителю, поскольку не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, ЗАО "СтройИнвестПарапет" при обращении с настоящей жалобой не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "СтройИнвестПарапет" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-21667/2011 возвратить ЗАО "СтройИнвестПарапет".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 40 листах.

Судья

И.И. Палащенко