Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф02-4844/14 по делу N А19-19571/2013

г. Иркутск

3 декабря 2014 г.

N А19-19571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 302-АД15-1741 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры Сибирского отделения Российской академии наук - Школьника Олега Анатольевича (доверенность от 11.12.2013), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - Стаселько Натальи Олеговны (доверенность от 14.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-19571/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института земной коры Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801757320, г. Иркутск, далее - Институт, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Институт просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в адрес Института должна быть направлена заверенная копия оспариваемого им постановления.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возразил против них.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 07.10.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа от 16.10.2012 N 1244 проведена внеплановая выездная проверка деятельности учреждения по контролю исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

20.12.2012 должностным лицом административного органа в отношении Института составлен протокол N 2-15-322 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем был пропущен десятидневный срок на обжалование постановления административного органа о привлечении Института к административной ответственности. Суды признали причины пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, неуважительными; указали на отсутствие обстоятельств, препятствующих направлению заявления в установленный законом срок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

В силу статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ была вручена Институту 02.09.2013, что подтверждается оттиском штампа Института на копии постановления.

В Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании указанного постановления Институт обратился 24.12.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля. Институтом также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства Институт указал на то, что постановление от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ было вручено неизвестными лицами сотруднику канцелярии Института, не являющемуся его законным представителем; постановление о назначении административного наказания обжаловалось им в управление, которое отказало в рассмотрении жалобы.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, отказали Институту в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, посчитав указанные Институтом причины пропуска срока неуважительными.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене упомянутого постановления и обязании выдать законному представителю Института заверенную копию решения. В связи с чем суд отказал Институту в удовлетворении его требований.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что постановление от 01.08.2013 по делу об административном правонарушении не было объявлено Институту по правилам статьи 29.11 КоАП Российской Федерации. В нарушение требований названной нормы права копия постановления была вручена неизвестными лицами заведующей канцелярии, не являющейся законным представителем Института, постановление также не было направлено Институту по почте заказным почтовым отправлением. Данное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, является основанием для признания факта необъявления Институту оспариваемого постановления и основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может быть выслано законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была передана в канцелярию Института и получена 02.09.2013 заведующей канцелярией Тырковой М.Г., что подтверждается ее подписью на оттиске штампа заявителя в оспариваемом постановлении. Согласно приказу N 172-ЛС от 10.12.2008 Тыркова М.Г. с 01.12.2008 и по настоящее время занимает должность заведующей канцелярией Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры Сибирского отделения Российской академии наук.

Суды двух инстанций правомерно приравняли сдачу нарочным оспариваемого постановления в канцелярию Института высылке его законному представителю по почте заказным почтовым отправлением.

Получение 02.09.2013 Институтом копии именно постановления от 01.08.2013 подтверждается штампом канцелярии учреждения, в связи с чем суды обоснованно признали, что административный орган выполнил требования части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации.

Институт считает, что незаверенная копия постановления от 01.08.2013 не является юридически значимым документом и не влечет для него юридических последствий; получение незаверенной копии постановления не свидетельствует о выполнении административным органом требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации, и начале течения срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы не состоятелен по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановление от 01.08.2013 N 2-156-322-СВ было вынесено главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Черниговским А.В., подписано Черниговским А.В. и заверено печатью административного органа. Данным постановлением были разъяснены Институту его право на обжалование постановления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, порядок обжалования, срок вступления постановления в законную силу, а также обязанность Института уплатить административный штраф в размере 200 000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Материалами дела подтверждается получение 02.09.2013 Институтом копии этого постановления.

Таким образом, учитывая дату получения копии постановления (02.09.2013), Институт с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 должен был обратиться в арбитражный суд до 17.09.2013.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, так как причиной пропуска срока явилось обращение в управление с жалобой на постановление от 01.08.2013, рассмотрен и не может быть признан обоснованным.

Как видно из материалов дела, Институт, получив 02.09.2013 оспариваемое постановление, в управление обратился 26.11.2013.

Жалоба Института не была рассмотрена вышестоящим органом Отдела надзорной деятельности и возвращена заявителю в связи с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

При таких условиях обращение в вышестоящий орган с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности правомерно не было признано судами уважительной причиной пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Не может быть признан состоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели требование об обязании административного органа выдать законному представителю Института заверенную копию решения по протоколу N 2-15-322-СВ.

Из положений статьи 29.11 КоАП Российской Федерации следует, что лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вручается копия этого постановления.

Институту была направлена копия оспариваемого постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, что не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-19571/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров