Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-5292/14 по делу N А19-4246/2011

г. Иркутск

04 декабря 2014 г.

N А19-4246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Гиберт Елены Александровны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-4246/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (ОГРН 1083849000014, место нахождения: далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, место нахождения: г. Иркутск, далее - предприятие) об урегулировании разногласий по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 2383 от 23.12.2008 и обязании выдать истцу технические условия на установку прибора учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, место нахождения: г. Иркутск), администрация г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, место нахождения: г. Иркутск).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 139 249 рублей 02 копеек судебных расходов, из которых 138 937 рублей расходы на оплату услуг представителя, 312 рублей 92 копейки почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года, заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 312 рублей 92 копейки судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании судебных расходов, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов относительно удовлетворенного размера судебных расходов нормам процессуального права и представленным доказательствам.

Товарищество полагает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, произвольное уменьшение судом подлежащей взысканию суммы судебных расходов нарушает принцип равной судебной защиты прав и законных интересов участников дел.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель предприятия против доводов кассационной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что стоимость оказанных истцу юридических услуг подтверждена представленными доказательствами и является разумной в размере, установленном судом.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата стороной подтверждены договором об оказании юридических услуг от 14.02.2011, актами приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 24.06.2013, авансовыми отчетами, расходными кассовыми ордерами от 17.04.2013, 07.07.2013, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07.05.2013, 07.07.2013, почтовыми квитанциями и реестром расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из положений части 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке указанной статьи представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной юридической работы, приняв во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов, установив разумные пределы указанных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по данному делу размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 39 312 рублей 92 копейки.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера расходов ввиду недоказанности ответчиком чрезмерности судебных расходов подлежит отклонению, поскольку разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Указанный вопрос был разрешен судом при рассмотрении заявления истца в пределах компетенции суда первой инстанции с учетом заявленных ответчиком возражений относительно размера заявленных требований. При этом нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-4246/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина