Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-5188/14 по делу N А78-3007/2013

г. Иркутск

02 декабря 2014 г.

N А78-3007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" Степановой Натальи Ивановны (доверенность N УК-УУАЗ-4/14 от 10.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2014 года по делу N А78-3007/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, место нахождения: г. Чита, далее - учреждение) о взыскании 226 673 рублей 02 копеек задолженности по оплате за отпущенную в марте 2010 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ремонтное эксплуатационное управление", Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25 февраля 2014 года принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 226 673 рубля 02 копейки основного долга, 7 533 рубля 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство и учреждение обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить.

Заявители кассационных жалоб просят проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 196, 199, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права в части определения обстоятельств, входящих в круг исследования по настоящему спору.

По мнению заявителей, судами ошибочно не включены в предмет судебного исследования вопросы наличия (отсутствия) между сторонами спора договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности, наличия (отсутствия) присоединенной сети, приборов учета, факт потребления ресурса ответчиком, его объемы и стоимость.

Как указывают заявители, оплата за предоставленные обществом услуги по отпуску тепловой энергии в обязанности учреждения не входит. Заявители также ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве на кассационные жалобы истец против доводов заявителей возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в рамках государственного контракта от 01.01.2010 N 12 на отпуск и потребление тепловой энергии для бюджетных потребителей (воинских частей) через присоединенную сеть, заключенного истцом с правопредшественником учреждения.

Во исполнение данного контракта в марте 2010 года общество поставило тепловую энергию на объекты ответчика.

Задолженность учреждения по внесению платы за тепловую энергию послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям по договору снабжения тепловой энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 названного Кодекса).

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии.

Расчет объемов поставленного ресурса, основанный на согласованных сторонами положениях договора, судом проверен и признан верным.

Каких-либо замечаний относительно примененной методики расчета объемов поставленного ресурса и произведенного истцом арифметического расчета ответчик не высказал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Подлежит отклонению довод заявителей кассационных жалоб о неприменении судами норм об исковой давности, поскольку требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за март 2010 года предъявлено в течение срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 26 марта 2013 года, данное обстоятельство установлено судом первой инстанции.

Доводы заявителей жалоб о неполноте исследования обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, фактически свидетельствуют о несогласии заявителей с судебной оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Однако данные аргументы не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы учреждения, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2014 года по делу N А78-3007/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина