Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф02-6220/14 по делу N А10-92/2011

г. Иркутск

01 декабря 2014 г.

Дело N А10-92/2011

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Раднатарова Владимира Дулмажаповича, Раднатаровой Ольги Максимовны, Раднатарова Алексея Владимировича, Будуевой Серафимы Доржиевны, Коняевой Ларисы Еремеевны, Цыреновой Светланы Жамсоевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2014 года по делу N А10-92/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Раднатаров Владимир Дулмажапович, Раднатарова Ольга Максимовна, Раднатаров Алексей Владимирович, Будуева Серафима Доржиевна, Коняева Лариса Еремеевна, Цыренова Светлана Жамсоевна обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2014 года по делу N А10-92/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 года кассационная жалоба Раднатарова Владимира Дулмажаповича, Раднатаровой Ольги Максимовны, Раднатарова Алексея Владимировича, Будуевой Серафимы Доржиевны, Коняевой Ларисы Еремеевны, Цыреновой Светланы Жамсоевны возвращена заявителям в связи с нарушением порядка ее подачи (направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Республики Бурятия).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, Раднатаров Владимир Дулмажапович, Раднатарова Ольга Максимовна, Раднатаров Алексей Владимирович, Будуева Серафима Доржиевна, Коняева Лариса Еремеевна, Цыренова Светлана Жамсоевна повторно обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2014 года по делу N А10-92/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его принятия - 17.10.2014, следовательно, процессуальный срок на его обжалование истек 17.11.2014.

Кассационная жалоба заявителями подана в Арбитражный суд Республики Бурятия нарочно 21.11.2014, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Раднатаров Владимир Дулмажапович, Раднатарова Ольга Максимовна, Раднатаров Алексей Владимирович, Будуева Серафима Доржиевна, Коняева Лариса Еремеевна, Цыренова Светлана Жамсоевна заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указали, что причиной пропуска процессуального срока послужило ошибочное первоначальное направление кассационной жалобы через систему "Мой арбитр" непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя суд первой инстанции, а также несвоевременное принятие судом округа определения о возвращении кассационной жалобы от 18 ноября 2014 года.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства, связанные с нарушением заявителями порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование при повторном обращении.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на Раднатарова Владимира Дулмажаповича, Раднатарову Ольгу Максимовну, Раднатарова Алексея Владимировича, Будуеву Серафиму Доржиевну, Коняеву Ларису Еремеевну, Цыренову Светлану Жамсоевну как на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на заявителях лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для них последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательств, подтверждающих, что Раднатаров Владимир Дулмажапович, Раднатарова Ольга Максимовна, Раднатаров Алексей Владимирович, Будуева Серафима Доржиевна, Коняева Лариса Еремеевна, Цыренова Светлана Жамсоевна объективно не имели возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявители не представили.

Вопреки утверждению заявителей о несвоевременном принятии судом округа определения о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы от 18 ноября 2014 года указанное определение принято судом кассационной инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Раднатарова Владимира Дулмажаповича, Раднатаровой Ольги Максимовны, Раднатарова Алексея Владимировича, Будуевой Серафимы Доржиевны, Коняевой Ларисы Еремеевны, Цыреновой Светланы Жамсоевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Раднатарова Владимира Дулмажаповича, Раднатаровой Ольги Максимовны, Раднатарова Алексея Владимировича, Будуевой Серафимы Доржиевны, Коняевой Ларисы Еремеевны, Цыреновой Светланы Жамсоевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2014 года по делу N А10-92/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

О.Н. Буркова