Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-5341/14 по делу N А78-9975/2013

г. Иркутск

2 декабря 2014 г.

N А78-9975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" Филипенко Алексея Анатольевича (доверенность от 28.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года по делу N А78-9975/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская буровая компания" (ОГРН 1127536001746, ИНН 7536125580, далее - ООО "Забайкальская буровая компания") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200, далее - ОАО "Прииск Усть-Кара") о взыскании 1 521 811 рублей 21 копейки - долга и 1 243 931 рубля 97 копеек - неустойки за период с 31.09.2012 по 03.07.2014, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "Прииск Усть-Кара" предъявило встречный иск об обязании ООО "Забайкальская буровая компания" исполнить обязательства по договору подряда от 26.03.2012 путем передачи ответчику геологических разрезов (по числу разведочных линий) и журналов геологической документации по всем пробуренным скважинам на участках р. Желтуга в среднем ее течении, по кл. Аникина (правый приток р. Кыра), по р. Богоча (левый приток р. Шилка), а именно: первичную документацию, оформленную по результатам выполнения работ, указанных в актах сдачи-приемки N 1 от 01.05.2012 на сумму 3 013 728 рублей (участок Богоча), N 2 от 01.06.2012 на сумму 2 315 548 рублей (участок Богоча, Желтуга), N 3 от 01.07.2012 на сумму 2 315 548 рублей (участок Желтуга), N 4 от 01.08.2012 на сумму 1 044 759 рублей (участок Желтуга), а также взыскать неустойку за период с 01.08.2012 по 01.02.2014 в размере 1 075 335 рублей и 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис комплект".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года первоначальной иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "Прииск Усть-Кара" в пользу ООО "Забайкальская буровая компания" 1 521 811 рублей 21 копейки - основного долга, 500 000 рублей - неустойки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Прииск Усть-Кара" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что удовлетворяя требования подрядчика и отказывая заказчику во встречном иске, суд фактически освободил подрядчика от исполнения обязательств в предусмотренном договором объеме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Забайкальская буровая компания" (исполнитель) и ОАО "Прииск Усть-Кара" (заказчик) заключен договор подряда на проведение буровых работ от 26.03.2012, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы общей стоимостью 8 689 582 рубля.

В подтверждение выполнения работ ООО "Забайкальская буровая компания" представлены акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 01.05.2012, N 2 от 01.06.2012, N 3 от 01.07.2012, N 4 от 01.08.2012.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2013 года о наличии задолженность за выполненные работы в сумме 1 521 811 рублей 21 копейки.

Заявляя требования, ООО "Забайкальская буровая компания" указало, что от уплаты долга ответчик уклоняется.

ОАО "Прииск Усть-Кара" указав, что работы в соответствии с договором выполнены не в полном объеме, а именно истцом не переданы документы геологических разрезов (по числу разведочных линий) и журналы геологической документации по всем пробуренным скважинам, обратилось в арбитражный суд за истребованием не переданной документации.

Удовлетворяя первоначальные требования частично и отказывая в полном объеме в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды исходили из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение ООО "Забайкальская буровая компания" работ, предусмотренных условиями договора подряда от 26.03.2012. Доказательств оплаты выполненных работ в полном размере ответчик не представил. Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Подписание актов, отсутствие претензий по документации, извещенность о количестве журналов, частичная оплата работ были оценены судом как конклюдентные действия, подтверждающие факт передачи журналов.

Между тем, из условий сделки следует, что целью договора является оценка россыпной золотоносности бассейна реки Желтуга.

Договором, техническим зданием, планом проведения буровых работ стороны определили объем обязательств подрядчика.

Из пункта 3.9 Технического задания следует, что конечной продукцией по договору являются геологические разрезы по пробуренным разведочным линиям и первичная документация.

Пунктами 1.4, 3.1, 3.2 регулируется порядок принятия документации по установленному перечню.

Пункт 3.2 также предусматривает необходимость передачи геологической документации.

Следовательно, договором предусмотрена передача документации по соответствующему акту, независимо от наличия акта передачи буровых работ, в ходе принятия которых учитываются сведения из документации. И только данные акты могут свидетельствовать о передаче конечной продукции и надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.

Наличие у заказчика сведений об объеме истребуемой документации не может служить доказательством ее получения от подрядчика, так как эта документация предусмотрена условиями сделки.

Взыскав задолженность по оплате работ и отказав в истребовании документации, суд фактически лишил заказчика возможности получить равноценное встречное исполнение по договору.

Факт наличия частичных платежей по договору не освобождает подрядчика от представления доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче результата работ в объеме, установленном сторонами сделки.

При таких обстоятельствах, выводы судов нельзя признать соответствующими положениям статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав доказательства с учетом встречного исполнения обязательств по договору, правомерность заявленных требований и возражений на них, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2014 года по делу N А78-9975/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко