Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-5360/14 по делу N А74-958/2014

г. Иркутск

2 декабря 2014 г.

N А74-958/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 года по делу N А74-958/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

Администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (ОГРН 1072468018116, далее - ООО "Сибирская Торговая Компания", ответчик, общество) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 635 690 рублей 1 копейка, в том числе 1 431 894 рубля 13 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды N АЮ27723 от 16.05.2013 за период с 29.01.2013 до 01.01.2014, 203 795 рублей 88 копеек - неустойка за период с 18.06.2013 по 14.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2014 года принято встречное исковое заявление ООО "Сибирская Торговая Компания" к администрации города Абакана, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N АЮ27723 от 16.05.2013 до размера арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 19:01:10102:76, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка "Абаканвагонмаш", арендуемым ООО "СТК" по договору аренды N АЮ27723 от 16.05.2013 площадью 44 778,9 кв.м, занятой объектом недвижимости за период с 29.01.2013 по 16.05.2013, предшествующий заключению договора, до суммы 267 376 рублей 6 копеек, об уменьшении размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка N АЮ27723 от 16.05.2013 до размера арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 19:01:10102:76, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка "Абаканвагонмаш", арендуемым ООО "СТК" по договору аренды N АЮ27723 от 16.05.2013 площадью 44 778,9 кв.м, занятой объектом недвижимости до суммы 899 583 рубля 2 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имущество было предоставлено в аренду с существенными недостатками и в силу положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации общество имеет право требовать соразмерного уменьшения арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.05.2013 N АЮ27723. Обществом обоснованно произведен перерасчет арендной платы за фактически занятую площадь земельного участка объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества об истребовании у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестр" по Республике Хакасия сведений о наличии либо отсутствии доступа (проезда или прохода) от земельных участков общего пользования к земельному участку, арендуемому обществом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Абакана (арендодатель) и ООО "Сибирская Торговая Компания" (арендатор) 16.05.2013 заключен договор аренды земельного участка N АЮ27723, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 79 867 кв.м, с кадастровым номером 19:01:170102:76, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка "Абаканвагонмаш", для завершения строительства литейного цеха автосцепки (Литера В66) в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды по договору определен сторонами с 16.05.2013 до 16.05.2018.

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 1 604 483 рубля 30 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды стороны согласовали порядок изменения размера арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы на территории муниципального образования на основании соответствующего решения Совета депутатов, публикуемого в официальном для муниципального образования издании.

Согласно пункту 6.12 договора арендатор принял на себя обязательство произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 29.01.2013 по 16.05.2013 в сумме 476 888 рублей 9 копеек.

По акту приема-передачи земельного участка от 16.05.2013 указанный в договоре земельный участок передан арендатору. Государственная регистрация договора произведена 06.12.2013, номер регистрации 19-19-01/113/2013-257, что подтверждается оттиском штемпеля на договоре.

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.05.2013 до 01.01.2014 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании арендной платы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается невнесение обществом арендных платежей по договору аренды земельного участка в установленные сроки. Отказывая в удовлетворении встречных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная ответчиком методика расчета противоречит положениям статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим нормы предоставления земельных участков, данный расчет противоречит условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка N АЮ27723 от 16.05.2013, предметом аренды по которому является земельный участок площадью 79 867 кв.м. Фактически, заявляя об уменьшении арендной платы, ответчик просит изменить условия договора по площади земельного участка. При этом договор аренды земельного участка арендатором не изменен и не расторгнут в установленном порядке.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1. договора сторонами определен период аренды по договору с 16.05.2013 до 16.05.2018.

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 1 604 483 рубля 30 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды стороны установили порядок изменения размера арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы на территории муниципального образования на основании соответствующего решения Совета депутатов, публикуемого в официальном для муниципального образования издании.

Согласно пункту 6.12 договора, арендатор принял на себя обязательство произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 29.01.2013 по 16.05.2013 в сумме 476 888 рублей 9 копеек.

Государственная регистрация договора произведена 06.12.2013, номер регистрации 19-19-01/113/2013-257, что подтверждается оттиском штемпеля на договоре.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Судами установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.05.2013 по 01.01.2014 в размере 1 431 894 рубля 13 копеек.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 1 431 894 рубля 13 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрено поквартальное внесение арендных платежей.

В соответствии с пунктом 7.2. договора арендатор несет ответственность по договору в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет пени судами проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 18.06.2013 по 14.02.2014 в размере 203 795 рублей 88 копеек.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:170102:76 сформирован и поставлен на кадастровый учет непосредственно для завершения строительства литейного цеха автосцепки.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирская Торговая Компания" уже являлось участником данных правоотношений - 18.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" и ООО "Сибирская Торговая Компания" заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

12.04.2013 ООО "Сибирская Торговая Компания" направило в адрес администрации города Абакана письмо (исх. N 47) о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок, указав, что на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью застройки 44 778,9 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка для предоставления в аренду - 79 867 кв.м.

Каких-либо возражений относительно площади земельного участка, его недостатков, ограничений в использовании ответчиком в период использования земельного участка с 2012 года не предъявлялось.

На основании изложенного суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения встречных требований общества.

Довод кассационной жалобы относительно наличия оснований для уменьшения размера арендных платежей в связи с существенными недостатками земельного участка являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положение о порядке определения размера арендной платы на территории Республики Хакасия, утвержденное Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05. Заявляя об уменьшении арендной платы, ответчик фактически просит изменить условия договора по площади земельного участка, при этом договор аренды земельного участка арендатором не изменен и не расторгнут в установленном порядке, следовательно, довод о возможности произвести расчет арендной платы за земельный участок в ином, чем установлено соответствующим нормативным правовым актом порядке не основан на нормах действующего законодательства.

Довод о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сибирская Торговая Компания" об истребовании у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о наличии либо отсутствии доступа (проезда или прохода) от земельных участков общего пользования к земельному участку площадью 79867,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка - 19:01:170102:76, кадастровый квартал - 170102, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 89 137 961 рубль 36 копеек, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка "Абаканвагонмаш", принадлежащий ООО "Сибирская Торговая Компания" на праве аренды, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанных ответчиком обстоятельств не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции относительно порядка исчисления арендной платы.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 года по делу N А74-958/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев