Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф02-5286/14 по делу N А78-9201/2013

г. Иркутск

5 декабря 2014 г.

N А78-9201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмадеева Руслана Габдрахмановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2014 года по делу N А78-9201/2013 и постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ахмадеев Руслан Габдрахманович (ОГРН 306430733200064, ИНН 431701296510; далее - индивидуальный предприниматель Ахмадеев Р.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062; далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении требований части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части превышения двухмесячного срока, установленного законом для исполнения требований исполнительного документа; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с даты поступления исполнительного листа серии АС N 005471442 в отдел судебных приставов и по день обращения заявителя в суд, в непринятии мер по установлению имущества должника и его имущественного состояния; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении до настоящего времени заявителю ответов на заявление от 25.01.2013, поданное в рамках принудительного исполнения исполнительного листа серии АС N 005471442; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнение требований пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

В рамках дела N А78-9202/2013 предприниматель обратился к отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу N 3313, выразившегося в непринятии мер по установлению имущества должника и его имущественного состояния; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требовании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требовании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; о признании незаконными бездействия ответственного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении требований части 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части превышения двухмесячного срока, установленного законом, для исполнения требований исполнительное документа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года дела N А78-9201/2013 и N А78-9202/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему N А78-9201/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение Управления Сибирского военного округа (далее - ФБУ "Управление Сибирского военного округа", должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ахмадеев Р.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление взыскателю судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства, ответов на заявления, направленных в отдел судебных приставов, а также извещений о времени и месте совершения исполнительных действий. При этом реестры почтовых отправлений не могут быть приняты во внимание судами без наличия уведомлений о вручении их адресату. Судом апелляционной инстанции не учтено, что бездействие пристава-исполнителя является длящимся нарушением и его можно обжаловать в течение всего времени, пока оно длится. Выводы судов об отсутствии вреда и противоправности в бездействии, допущенном отделом судебных приставов, необоснованны. Кроме того, в кассационной жалобе указано, что в адрес предпринимателя не поступали какие-либо возражения по поводу его заявления, а также апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу предпринимателя не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 00547442 по делу N А78-1371/2012 от 28.06.2012, выданного Арбитражным судом Забайкальского края о взыскании с ФБУ "Управление Сибирского военного округа" в пользу индивидуального предпринимателя Ахмадеева Р.Г. взыскано денежных средств в размере 1 522 588 рублей 96 копеек, 01.11.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 44345/12/34/75.

На основании исполнительного листа N 3313, выданного Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-8712/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 32897/12/34/75 о взыскании с ФБУ "Управление Сибирского военного округа" в пользу индивидуального предпринимателя Ахмадеева Р.Г. денежных средств в размере 6 332 394 рубля.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 41049/12/34/75/СД.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем истребована информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о должнике.

Согласно ответу на запрос установлено, что на основании Приказа Министерства обороны РФ N 597 от 29.04.2011 принято решение о ликвидации ФБУ "Управление Сибирского военного округа"; председателем ликвидационной комиссии назначен Городничий В.В. Организация не имеет открытых счетов в кредитных организациях, на ее имя открыт лицевой счет в УФК по Забайкальскому краю. 21.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Федеральное казенное учреждение "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Как следует из ответа от 05.05.2013 N 3/3633 на вышеуказанный запрос, требования кредитора - индивидуального предпринимателя Ахмадеева Р.Г. в ликвидационный баланс ФБУ "Управление Сибирского военного округа" включены не были, их погашение в стадии ликвидации не осуществлялось; в период ликвидации погашение задолженности не производилось.

20.12.2013 исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам нарушает его права и интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи).

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организатора и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 указанного Закона.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Следовательно, установив факт нахождения должника в стадии ликвидации, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что материалами дела подтвержден факт отправки в адрес предпринимателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявление предпринимателя от 25.01.2013 было получено отделом судебных приставов 05.02.2013, ответ на него был дан 01.03.2013 и в этот же день был направлен в адрес взыскателя согласно реестра почтовых уведомлений.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства в связи с ликвидацией должника-организации были окончены только 20.12.2013 - с нарушением срока, установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований направлять исполнительные документы в ликвидационную комиссию должника, поскольку указанное юридическое лицо уже было исключено из единого государственного реестра юридических лиц; требования предпринимателя в ликвидационный баланс должника-организации включены не были; их погашение в стадии ликвидации не осуществлялось.

При этом исполнительные документы после окончания исполнительных производств были направлены взыскателю.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием отдела судебных приставов, и как следствие - отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2014 года по делу N А78-9201/2013 и постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская