Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф02-5795/14 по делу N А78-4800/2014

г. Иркутск

8 декабря 2014 г.

N А78-4800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя страхового открытого акционерного общества "ВСК" Малаховкой Анастасии Андреевны (доверенность N 802 от 19.11.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2014 года по делу N А78-4800/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании 1 804 907 рублей 56 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Цыремпилова Ирина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СОАО "ВСК" обратилось Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, страховой случай, предусмотренный договором страхования и дающий основание для выплаты страховой суммы не наступил, так как инвалидность по ранее диагностированному заболеванию не обладает признаками случайности, поскольку не носит характер внезапного и непредвиденного события.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель СОАО "ВСК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Цыремпиловой Ириной Ивановной (заемщик) заключен кредитный договор N 1247021/0193 от 26.06.2012, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 2 004 500 рублей по ставке 14,5% годовых (полная ставка 16,55% в год) со сроком возврата до 10.06.2028.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится при предоставлении заемщиком кредитору договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Во исполнение данного обязательства 26.06.2012 между Цыремпиловой И.И. (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) заключен договор ипотечного страхования N 12574IPZV0729, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица (Цыремпиловой И.И.)

Пунктом 1.3 договора ипотечного страхования страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховые выплаты в пределах установленных страховых сумм.

Выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования указано ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 3.1.4 ипотечного страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием развившимся и/или впервые диагностированным у застрахованного лица в период действия договора страхования, или заболевания существовавшего на момент заключения договора страхования, о наличии которого было заявлено страхователем в анкете-заявлении, приведшим к установлению инвалидности I и II группы.

С 20.08.2013 Цыремпиловой И.И. была присвоена вторая группа инвалидности до 01.09.2014 вследствие общего заболевания.

После 10.04.2014 основной долг с процентами по займу не уплачивался, а на 10.04.2014 уплачен в меньшем размере.

На основании пункта 4.7.1 договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк потребовал досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами.

В связи с отсутствием возможности у заемщика полностью досрочно оплатить кредитное обязательство, Банк обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику на основании договора ипотечного страхования N 12574IPZV0729 от 26.06.2012.

Получив отказ в выплате страхового возмещения от 07.04.2013 со ссылкой на пункты 3.1.2.4, 6.3.8 Правил комплексного ипотечного страхования N 119 от 03.08.2007, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора ипотечного страхования наступление в период действия договора страхования инвалидности I или II группы является страховым случаем.

Установив, что вторая группа инвалидности Цыремпиловой И.И. присвоена в период действия договора страхования, что в силу пункта 3.1.4 договора признается страховым случаем, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Банка.

Довод ответчика о том, что сахарный диабет был диагностирован у Цыремпиловой И.И. до заключения договора страхования, суд признает несостоятельной, поскольку ранее обнаруженное у нее заболевание само по себе не влекло установление инвалидности.

Предоставление страхователем ложной информации страховщику, а также наличие умысла Цыремпиловой И.И. в сокрытии данных о ее состоянии здоровья суды первой и апелляционной инстанций не установили. Более того, как обоснованно указали суды, несмотря на то, что на момент заключения договора Цыремпиловой И.И. исполнилось 48 лет, СОАО "ВСК", будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял указанную страхователем в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовался правом на проверку достаточности и достоверности представленных сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2014 года по делу N А78-4800/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко