Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5988/14 по делу N А58-6415/2012

г. Иркутск

9 декабря 2014 г.

N А58-6415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" Ноговицына Александра Иосифовича (доверенность от 18.11.2014) и общества с ограниченной ответственностью "Дарбанд" Мазур Татьяны Васильевны (доверенность от 13.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по делу N А58-6415/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (далее - ООО "Дарбанд", ИНН 1435084738, ОГРН 1051402163526,) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (далее - ООО "ЦАДС", ИНН 1435168995, ОГРН 1061435017753) о взыскании 75 600 рублей 18 копеек задолженности за выполненные работы, составляющей сумму неоплаченного налога на добавленную стоимость, предъявленного дополнительно к цене работ, а также 3 024 рубля 01 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 435 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 года указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2013 года N ВАС-14279/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 года удовлетворено заявление ООО "ЦАДС" о повороте исполнения судебного акта, с истца в пользу ответчика взыскано 109 059 рублей 19 копеек.

ООО "ЦАДС" 12.05.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 206 335 рублей 92 копеек судебных расходов, в том числе: 421 рубля 92 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14 февраля 2013 года; 31 000 рублей командировочных расходов представителя, 16 640 рублей расходов по оплате НДФЛ;

7 680 рублей расходов на уплату взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в накопительную часть трудовой пенсии; 17 920 рублей на уплату взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в страховую часть трудовой пенсии; 130 674 рублей расходов на оплату услуг представителя. При этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 3 000 рублей судебных расходов. В остальной части производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЦАДС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пропущенный им срок должен быть восстановлен судом, поскольку ответчику не было известно о наличии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2013 года. В связи с чем считает, что причины пропуска срока являются уважительными, а период пропуска срока - незначительным. Кроме того, указывает на необоснованное снижение судом суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013. Ответчик с заявлением о взыскании судебных расходов обратился 12.05.2014, то есть за пределами процессуального срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на его неосведомленность о наличии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2013 года.

Данная ссылка обоснованно признана судами несостоятельной.

Названное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своевременно опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" (статьи 121 - 124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, зависела от действий ответчика и обоснованно признана судами не уважительной.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки подачи документов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "ЦАДС" объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи заявления о возмещении судебных расходов не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного ответчиком срока и в указанной части производство по заявлению прекратил.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 699 рублей обоснованно удовлетворено судами в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, установив обстоятельства участия в деле представителя ответчика при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения, объем выполненной им работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также исходя из примерных расценок на оплату услуг представителей, суды, учитывая представленные истцом доказательства чрезмерности судебных расходов, исходя из разумных пределов для оплаты оказанных услуг, обоснованно удовлетворили заявление в части, взыскав с истца 3 000 рублей судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по делу N А58-6415/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина