Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф02-5033/14 по делу N А78-8857/2013

г. Иркутск

10 декабря 2014 г.

N А78-8857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Поляковой Анны Евгеньевны (доверенность N 141 от 06.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года по делу N А78-8857/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Макарцев А.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 1027500745645, место нахождения: Забайкальский край, Стретенский район, пгт. Кокуй, далее - ОАО "Сретенский судостроительный завод") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 050301 от 30.11.2006 за июль-сентябрь 2013 года в размере 944 705 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 03.03.2014 года в размере 42 155 рублей 68 копеек и с 04.03.2014 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск)

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, с ответчика в пользу истца взыскано 89 570 рублей 75 копеек основного долга, 19 737 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 03.03.2014 с последующим начислением процентов с 04.03.2014 на сумму долга исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленных требований в части с учетом представленных сведений приборов учета и почасовых показаний за спорный период, отсутствием в настоящем случае оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку передачи данных, допущенную третьим лицом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению истца, при расчете задолженности ответчика (расчет почасового профиля) в связи с непредставлением в сроки показаний приборов учета за июль-август 2013 года с указанием почасового профиля нагрузки подлежат применению пункты 161, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом исковых требований являются требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как установлено судами, спорные правоотношения урегулированы договором энергоснабжения N 050301 от 30.11.2006, заключенным между ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "Сретенский судостроительный завод" (потребитель).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного ресурса в период с июня по сентябрь 2013 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, поскольку не согласился с определением объема поставленной электрической энергии с применением расчетного метода, установленного пунктом 181 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям пункта 181 Основных положений N 442, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу пункта 181 Основных положений N 442 расчетный метод определения объема потребляемой электрической энергии (мощности) возможен только в отсутствие прибора учета.

В рамках данного дела судами установлено, что прибор учета установлен.

При наличии таких обстоятельств суды обоснованно не согласились с представленным истцом расчетом объема потребленной энергии.

Расчет суммы задолженности за спорный период судом произведен с учетом установленного на основании оценки представленных в материалы дела доказательств фактически принятого абонентом количества энергии и в соответствии с данными учета энергии, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года по делу N А78-8857/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина