Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф02-5236/14 по делу N А78-3556/2014

г. Иркутск

10 декабря 2014 г.

N А78-3556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., М.М. Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Гончарук Е.В., секретарь судебного заседания Григорьева К.М.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю Вольновой Ольги Сергеевны (доверенность 14.05.2014), Пляскина Ивана Михайловича (доверенность от 12.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2014 года по делу N А78-3556/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (г. Чита;

ОГРН 1057536130410; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (г. Чита; далее - административный орган) от 04.04.2014 N 02-003/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения норм материального права и заявляя об их отмене, общество оспаривает вывод судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители административного органа подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании, проводимом с использование систем видеоконференц-связи, не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию ЧИТ 01880 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча каменного угля на Нерчуганском месторождении (юго-западная часть).

Неотъемлемой частью лицензии является Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, подписанное 19.11.2007 и Дополнение N 2 к лицензии.

На основании распоряжения от 21.01.2014 N 04-р должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка общества по соблюдению требований природоохранного законодательства и условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 01880 ТЭ.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения обществом мероприятий, предусмотренных лицензионным соглашением, а также проведение разведочных работ в 2011 году по несогласованному проекту геологоразведочных работ.

По данному факту постановлением административного органа от 04.04.2014 N 02-003/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Признавая указанное постановление административного органа законным, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения административным органом срока давности привлечения к административной ответственности по всем выявленным эпизодам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 6 Закона о недрах определены виды пользования недрами, осуществляемые в форме действий.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии. Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Суды, соглашаясь с выводами административного органа, привлекшего общество к административной ответственности в связи с нарушением им условий, предусмотренных лицензией, исходили из того несоблюдение обществом условий, установленных пунктами 4.1.1, 4.1.2, 5.2.1 и 7.2 Лицензионного соглашения (не согласована в установленном проектная документация на производство разведочных работ; не представлен расчет регулярных платежей и не произведена оплата регулярных платежей; не представлены информационные отчеты об объемах рекультивации нарушенных земель за 2011, 2012 и 2013 годы, о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2011, 2012 и 2013 годы), образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления административного органа, суды двух инстанций в нарушение приведенной нормы процессуального права не выясняли вопрос о доказанности административным органом фактического пользования обществом предоставленного ему участка недр.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, является преждевременным.

В отношении эпизода фактического пользования недрами в 2011 году в виде проведения разведочных работ суды исходили из соблюдения административным органом срока давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду, поскольку признали проведение таких работ длящимся правонарушением.

Между тем судами не учтено, что действия в форме проведения разведочных работ имели место в 2011 году, их продолжение после указанного времени судами не устанавливалось, тогда как постановление административным органом вынесено 04.04.2014, а в отношении вменяемого обществу правонарушения статьей 4.5 КоАП Российской Федерации установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что судами двух инстанций не выполнено предусмотренное частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о проверке оспариваемого решения, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2014 года по делу N А78-3556/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина