Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5825/14 по делу N А19-8312/2013

г. Иркутск

9 декабря 2014 г.

N А19-8312/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "ВудТех" - Черкашина Алексея Альхасовича (доверенность от 20.09.2014, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рябинина Бориса Павловича (доверенность от 15.04.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВудТех" на решение Арбитражного суда Иркутской области 8 ноября 2013 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А19-8312/2013 (суд первой инстанции - Ермакова Е.В., суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ВудТех" (ОГРН: 1063808124600, далее - ЗАО "ВудТех", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", ответчик) об истребовании недвижимого имущества - сооружения железной дороги протяженностью 970,8 м, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, расположенного в Иркутской области, Куйтунском районе, поселке Харик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрация муниципального образования Куйтунский район.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2014 года постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 24 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года оставил без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке решение от 8 ноября 2013 года и постановление апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, ЗАО "ВудТех" указало на нарушение судами пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому не подлежало доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению Федеральный закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ от 25.10.2011) в части недействительности сделки приватизации спорного имущества без земельного участка, занимаемого этим имуществом; также апелляционным судом не учтены положения пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), согласно которому факт нахождения имущества на балансе само по себе не является доказательством права собственности или законного владения. ЗАО "ВудТех" не согласно с выводом суда о недоказанности факта приобретения спорного имущества у надлежащего лица, полагает, что передача титула собственника от продавца к ЗАО "ВудТех" сопровождалась передачей владения.

В кассационной жалобе также оспариваются выводы апелляционного суда относительно пропуска истцом срока исковой давности без установления момента утраты спорным объектом, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что о нарушении своего права ему стало известно не ранее 18.07.2012, а потому исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Представитель ЗАО "ВудТех" в суде кассационной инстанции доводы жалобы подтвердил, представитель ОАО "РЖД" возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение от 8 ноября 2013 года и постановление апелляционного суда от 24 сентября 2014 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

ЗАО "ВудТех" предъявило виндикационные требования, в обоснование которых указало, что является собственником недвижимого имущества - сооружения железной дороги протяженностью 970,8 м, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, расположенного в Иркутской области, Куйтунском районе, поселке Харик, приобретенного у открытого акционерного общества "Чарышское лесозаготовительное предприятие" (далее - ОАО "Чарышское ЛЗП") по договору купли-продажи от 20.06.2006.

ОАО "Чарышское ЛЗП" стало собственником указанного пути на основании плана приватизации от 28.06.1994, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2006 38-АГ N 277453).

Право собственности истца на приобретенный у ОАО "Чарышское ЛЗП" железнодорожный путь также было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2007, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2007 серии 38-АГ N 300299.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2007 года по делу N А19-28496/04-38 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Чарышское ЛЗП", последнее исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

11.04.2011 между ЗАО "ВудТех" и ОАО "РЖД" заключен договор N 3/299-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в ходе исполнения которого из письма ОАО "РЖД" от 18.07.2012 NИСХ-1619/ВСИБД истцу стало известно (по утверждению последнего) о принадлежности спорного железнодорожного пути на праве собственности ОАО "РЖД".

Право собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2004 в составе комплекса (производственно-технологический комплекс N 23) Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2004 38-АБ N 203972) на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) N 4557-р/6/884п от 30.09.2003, приложения N 803 к сводному передаточному акту, выписки из приложения N 1 к передаточному акту от 30.09.2003 на имущество и обязательства ФГУП "ВСЖД МПС РФ", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

В пункте 32 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами право собственности ОАО "Чарышское ЛЗП" на спорный железнодорожный путь достоверно не подтверждено, поскольку правоустанавливающие документы не содержат индивидуально-определенных признаков имущества и не позволяют установить факт передачи в уставный капитал именно спорного объекта. Поскольку не подтвержден факт приобретения истцом имущества у управомоченного лица - собственника данного имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал недоказанным факт возникновения у истца права собственности на спорный путь. Напротив, представленные ответчиком правоустанавливающие документы на спорное имущество суд первой инстанции признал подтверждающими вещное право ОАО "РЖД".

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о не подтверждении истцом права собственности на истребуемое имущество. Дополнительно суд апелляционной инстанции сослался на пункт 7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указав на невозможность приватизации Чарышским ЛЗП спорного объекта без земельного участка под ним.

Довод ООО "ВудТех" о необоснованном применении судом апелляционной инстанции вышеуказанных положений является правильным, в связи с тем, что план приватизации Чарышского ЛЗП был утвержден 28.06.1994. Однако неправильное применение судом апелляционной инстанции вышеуказанных положений не привело к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту от 05.08.1958, справки Управления ВСЖД и распоряжения от 30.11.1957 N 129/41 Чарышским леспромхозом был окончен строительством подъездной путь, который был предъявлен к сдаче в эксплуатацию, принят в эксплуатацию, было осуществлено его примыкание к путям станции Харик. По акту от 20.11.1958 был принят в эксплуатацию оконченный строительством путь (ветвь Чарышского ЛПХ) протяженностью 1642 метра от стрелочного перевода N 16, примыкающий к станции Харик с западной стороны.

26.05.1962 Советом министров СССР было принято постановление N 478 "О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения"; согласно пункту 1 данного постановления, в целях дальнейшего совершенствования организации перевозок и сокращения транспортных издержек железнодорожные подъездные пути необщего пользования, не связанные с технологическими перевозками, подлежат передаче в 1962-1963 годах в ведение железных дорог Министерства путей сообщения. Данные пути подлежат передаче со служебными зданиями и сооружениями, связанным с деятельностью этих подъездных путей, с подвижным составом, жилыми зданиями, в которых проживают работники, обслуживающие подъездные пути, а также с соответствующей численностью рабочих и служащих и фондом заработной платы; в ведении предприятий и организаций, передающих подъездные пути, остаются лишь складские помещения, весовое хозяйство и погрузочно-разгрузочные механизмы.

На основании указанного постановления Совета министров СССР комиссия по приему и сдаче подъездных путей в составе представителей ВСЖД и Чарышского леспромхоза осуществила по акту от 11.07.1968 передачу из ведения Алтайцелинстроя Чарышского леспромхоза в ведение ВСЖД 10 дистанции пути подъездного пути протяженностью 1612 метров, а также соответствующих планов и фондов.

После подписания указанного акта ВСЖД поставила путь на свой баланс и владеет им до настоящего времени, осуществляя содержание, текущий и капитальный ремонт пути, использует путь и распоряжается им, осуществляет подачу и уборку вагонов как для собственных, так и для нужд третьих лиц путем заключения соответствующих договоров. В дальнейшем часть пути была демонтирована силами дороги, что подтверждается справкой от 18.02.1993 N 12 Зиминской дистанции пути. Из содержания указанной справки следует, что на 1993 год на балансе ВСЖД числилось 2 пути от стрелочного перевода N 2 до упора и от стрелочного перевода N 28 до упора общей протяженностью 1,3 км; обгонный путь от стр. 26 до стр. 32 и тупиковый путь от стр. 30 разобраны ввиду сокращения объемов работы предприятия. Согласно инвентарной карточке N 000210 учета основных средств (форма ОС-6) от 13.12.2001, на балансе предприятия ВСЖД ПЧ-4 состоит подъездной путь Чарышского ЛЗП ст. Харик с границами от стрелочного перевода N 22 до упора (длина 0,893 км) и от стрелочного перевода N 28 до упора.

Данный путь в 2003 году был разделен стрелочным переводом N 22 отдельно на подъездной путь (от стрелки 22 до упора) и станционный путь. Распоряжением МПС России от 16.05.2003 N 455р "О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении ВСЖД" было оформлено закрепление в хозяйственном ведении за ФГУП "ВСЖД" объектов недвижимого имущества, в том числе подъездного пути Чарышского леспромхоза станции Харик протяженностью 893 метра (согласно перечню объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за ФГУП ВСЖД МПС России).

ОАО "РЖД" создано путём приватизации и внесения в уставной капитал имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе имущества ФГУП "ВСЖД".

Согласно выписке из приложения N 6 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД МПС РФ, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД", поименован объект "Подъездной путь Чарышского леспромхоза ст.Харик (Российская Федерация, Иркутская область, станция Харик от стрелки 22 до упора), протяженностью 893 м".

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что спорный подъездной путь был построен Чарышским леспромхозом в 1958 году, 11.07.1968 был передан в ведение ВСЖД, не выбывал из ведения ВСЖД, в 2004 году перешел к ответчику в порядке приватизации, находится в ведении ответчика с момента его передачи по настоящее время, в ведении Чарышского ЛЗП с 11.07.1968 не находился, следовательно, титул собственника не мог быть приобретён в порядке приватизации ОАО "Чарышское ЛЗП", поскольку последний не владел имуществом на момент приватизации, и титул собственника не мог быть передан истцу по договору купли-продажи от 21.06.2006 продавцом - ОАО "Чарышское ЛЗП".

Суд округа находит неправомерной ссылку ЗАО "ВудТех" на нарушение судами пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому не подлежало доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

Заявляя в рамках настоящего спора виндикационные требования, истец оспаривает право собственности ответчика на недвижимое имущество, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, при рассмотрении виндикационных требований подлежат установлению обстоятельства выбытия спорного имущества из владения истца и условия поступления имущества к ответчику.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявившем виндикационные требования, лежит обязанность доказывания обстоятельств выбытия имущества из обладания, а также недобросовестности владения спорным имуществом ответчиком.

Именно для установления данных обстоятельств, судами обоснованно были включены в предмет исследования вопросы возникновения права собственности как у истца и лица, продавшего ему спорные подъездной путь, а также у ответчика.

Как верно указано ЗАО "ВудТех" в кассационной жалобе, апелляционный суд не установил момент утраты обладания объектом со стороны истца.

Момент утраты истцом фактического владения спорным объектом не мог быть установлен судом апелляционной инстанции по причине передачи во владения спорного подъездного пути в ведение ВСЖД по акту от 11.07.1968, и не выбытия спорного имущества с данного момент из владения ВСЖД, а в последующем - ОАО "РЖД", данное обстоятельство судом апелляционной инстанции установлено.

В связи с изложенным выводы апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года по делу N А19-8312/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев