Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5708/14 по делу N А33-2103/2014

г. Иркутск

9 декабря 2014 г.

N А33-2103/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" Абрамидзе Автандила Самсоновича (доверенность от 17.07.2012), администрации города Красноярска Черкасова Александра Владимировича (доверенность от 13.10.2014), прокурора Марченко Игоря Владимировича (служебное удостоверение)

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "АРБАН" Барановой Анны Витальевны (доверенность от 03.10.2014)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2014 года по делу N А33-2103/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ОГРН 1042402971544, далее - истец, управляющая строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "АРБАН" (ОГРН 1052460039334, далее - ООО "ГСК "АРБАН", общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 68 от 28.08.2013, заключенного между департаментом и обществом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая строительная компания обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в оспариваемой сделке, является необоснованны. Судами неверно были истолкованы нормы статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывая отказ в удовлетворении иска о признании ничтожности сделки недействительной невозможностью применения последствий недействительности сделки. Выводы суда апелляционной инстанции о необязательсти исследования обстоятельств законности продажи земельного участка при невозможности применения последствий недействительности сделки, открывают возможности для недобросовестных хозяйствующих субъектов приобретать земельные участки для жилищного строительства в обход торгов, получая возможность извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Отзывы прокурора Красноярского края, администрации, ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" на кассационную жалобу судом округа не принимаются во внимание, как направленные в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2005 актами о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству администрацией г. Красноярска выбраны земельные участки N 1, N 2 и N 3 общей площадью 50 210,0 кв.м по адресу: Центральный район, жилой район "Покровский" на пересечении улиц Караульной и Линейной в г. Красноярске.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 1581-арх от 26.07.2005 ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" предварительно согласовано место размещения индивидуальных жилых домов с объектами соцкультбыта на земельных участках N 1, N 2 и N 3 из земель поселений площадью 50 210,0 кв.м, расположенных по адресу г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 677-арх от 28.02.2007 в аренду на 3 года ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" предоставлены земельные участки из земель населённых пунктов общей площадью 50 210,0 кв.м с кадастровыми номерами 24:50:03 00 305:0037, 24:50:03 00 305:0038 и 24:50:03 00 305:0075, расположенные по адресу г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский.

Во исполнение указанного распоряжения 12.04.2007 между департаментом (арендодатель) и ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" (арендатор) подписан договор N 798 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0038, в оценочной зоне 50, находящийся по адресу г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский. Земельный участок передан актом приема-передачи.

ООО "ГСК "АРБАН" на основании договора о передаче прав и обязанностей от 14.03.2013, приобрело права и обязанности по договору аренды земельного участка N 798 от 12.04.2007.

24.06.2013 как собственник объекта недвижимости - одноэтажного здания, общей площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 114, (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 серии 24ЕК N 937270) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:38, ООО "ГСК "АРБАН" обратилось в департамент с заявлением о приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указанного земельного участка площадью 14 040 кв.м.

Администрацией города Красноярска 16.08.2013 вынесено распоряжение N 2156-недв о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:38.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.08.2013 N 2154-недв между департаментом и ООО "ГСК "АРБАН" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2013 N 68, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 14 040,00 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300305:38, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, для эксплуатации здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 1.3. договора, покупатель обладает на праве собственности расположенным на отчуждаемом земельном участке зданием, общей площадью 39,3 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора, цена земельного участка составила 2 204 346 рублей 14 копеек.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.04.2013 N 24/13-160153 с кадастровым номером 24:50:0300305:38, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов с объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, площадью 14040+/-41 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27.04.2006.

Между ООО "ГСК "АРБАН" (продавец) и ООО "Адамант" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.12.2013, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает три земельных участка, в том числе, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 14 040,00 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300305:38, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, в границах и с целевым назначением, указанным в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Между ООО "Адамант" (арендодатель) и ООО "ГСК "АРБАН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2013 в отношении, в том числе, земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 14 040,00 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300305:38, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский. Срок аренды с 10.12.2013 до 2023 года.

Согласно выписке из ЕРГП от 14.04.2014 N 01/103/2014-794 земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 305:38, общей площадью 14 040,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский принадлежит на праве собственности ООО "Адамант", номер государственной регистрации 24-24-01/300/2013-557 от 26.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.04.2014 N 01/002/2014-11495 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:38, общей площадью 14 040 кв.м расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, принадлежит на праве собственности ООО "Адамант", номер государственной регистрации 24-24-01/300/2013-557 от 26.12.2013. Также в выписке указаны зарегистрированные в отношении земельного участка обременения: ипотека по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома - всего 238 договоров, начиная с договора N 1 от 26.09.2013 (дата регистрации 10.10.2013), а также аренда - по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 с ООО "ГСК "Арбан", на срок до 2023 года (дата регистрации 26.12.2013).

Управляющая строительная компания, считая договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2013 N 68, заключенный между департаментом и ООО ГСК "АРБАН", ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующей требованиям закона, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 68 от 28.08.2013.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из невозможности применения последствий недействительности сделки и отсутствия у истца гражданско-правового интереса в отношении конкретного земельного участка.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. В предмет исследования должен быть включен вопрос о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанной нормы, обязанность возвратить все полученное по сделке лежит на сторонах сделки, при этом иных последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества законодательством не предусмотрено.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требования о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Наличие заинтересованности истец обосновал лишь восстановлением его прав как строительной организации на участие в торгах по предоставлению спорного земельного участка под многоэтажное жилищное строительство.

Из материалов дела следует, что сторонами оспариваемой сделки - договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2013 N 68 являются Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Группа строительных компаний "АРБАН".

В связи с заключением договора купли-продажи, право собственности на земельный участок перешло от ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" к ООО "Адамант".

В отношении указанного земельного участка зарегистрированы, кроме договора аренды земельного участка от 10.12.2013 с ООО "Группа строительных компаний "АРБАН", иные обременения - ипотека по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома - всего 238 записей о регистрации.

Таким образом как установлено судами, ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" в настоящее время не является собственником спорного земельного участка. На данном земельном участке арендатором ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" осуществляется строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 28.08.2013 N 01/7407-дг, выданного департаментом градостроительства администрации г. Красноярска во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 по делу N А33-5422/2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вторая сторона (покупатель) предметом, полученным по спорной сделке, не владеет, земельный участок ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" передан в собственность другого юридического лица и обременен ипотекой участников долевого строительства, суды пришли к правильному выводу о том, что применение в данном случае предусмотренных законом последствий недействительности сделки невозможно.

В соответствии со с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая невозможность применения последствий недействительности сделки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что гражданско-правовой интерес в отношении конкретного земельного участка у истца отсутствует. Удовлетворение искового заявление не может привести к изменению имеющихся в настоящее время прав на земельный участок у ООО "Адамант", ООО "Группа строительных компаний "АРБАН" и, как следствие, к выставлению земельного участка на торги, соответственно права истца при избранном способе защиты не могут быть восстановлены.

На основании изложенного, поскольку доказательства нарушения своих прав и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, - признания договора купли-продажи земельного участка от N 68 от 28.08.2013 недействительным, в материалах дела отсутствуют, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от N 68 от 28.08.2013, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ООО "ГСК "Арбан" недействительной (ничтожной) сделкой.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие правового интереса в признании ничтожно й сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске, что исключает необходимость рассмотрения иска по существу, соответственно влечет отсутствие необходимости делать выводы о квалификации сделки.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о ничтожности сделки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2014 года по делу N А33-2103/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев