Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5605/14 по делу N А33-13635/2013

г. Иркутск

9 декабря 2014 г.

N А33-13635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 302-КГ15-2428 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Иркутской таможни - Назарец Ольги Андреевны (доверенность от 26.11.2014 N 05-45/22296), Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 30.12.2013 05-46/23971), Красноярской таможни - Саргиной Елены Владимировны (доверенность от 27.01.2014 N 06-66/05), общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" - Чигодайкиной Надежды Викторовны (доверенность от 10.10.2014 N 87-20141010-01), Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Ермолиной Ольги Александровны (доверенность от 09.01.2014 N 16-01-14/00049),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года по делу N А33-13635/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (ОГРН 1052465003315, г. Красноярск, далее - общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1025402495117, г. Новосибирск, далее - управление), принятого по результатам таможенной проверки от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007, требования Красноярской таможни (ОГРН 1022402478009, г. Красноярск) об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 N 32, требования Хакасской таможни (ОГРН 1021900533423, г. Абакан) об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1, требований Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, Иркутск) об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 NN 1-10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено в части. Признаны недействительными: решение управления от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне; требование Иркутской таможни об уплате платежей от 17.01.2014 N 1 в части предложения уплатить 52 339,90 рублей таможенных платежей и 8 078,22 рублей пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на недопустимость применения абзаца 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728). Оспаривает вывод судов о доказанности передачи ввезенных автопогрузчиков в аренду иным лицам.

В отзывах на кассационную жалобу управление, Красноярская, Хакасская и Иркутская таможни просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2005 году общество на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) было освобождено от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении автопогрузчиков с вилочным захватом, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора (Компании "ЛЭНРИК СЕРВИСИЗ, ЛТД.") в уставной капитал общества.

Данные товары были оформлены в таможенном отношении на основании грузовых таможенных деклараций (ГТД) N N 10606060/180705/0005389, 10616060/110705/0010516, 10604030/060705/0001347.

По итогам внеплановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/А0007, установлено, что ввезенные автопогрузчики переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) ОАО "Русал Саяногорский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Красноярский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Братский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Новокузнецкий Алюминиевый завод", ООО "Русская инжиниринговая компания", ООО "Русал Ресал", ООО "Братскстройсервис", ООО "Управление Бытового Обслуживания", ООО "Тимокс" по соответствующим договорам аренды транспортных средств без экипажа, актам приема-передачи.

Управление расценило данное обстоятельство как нарушение требований и ограничений таможенной процедуры условного выпуска товара, оформленного по ГТД, установленных абзацем 3 пункта 4 Порядка N 728, выразившееся в совершении сделок, предусматривающих передачу товаров, ввезенных с освобождением от таможенных платежей во временное пользование (аренду) после 18.08.2011, вследствие чего приняло решение от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, и были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 NN 1-10, от 21.01.2014 N 1, от 23.01.2014 N 32.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды руководствовались следующим.

Согласно статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период таможенного декларирования товаров), товары считались выпущенными условно, если в отношении них были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могли использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Использование указанных товаров в иных целях допускалось с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, являлось Постановление N 883, пунктом 1 которого предусматривалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пункт 2 Постановления N 883 содержал единственное условие, при котором причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации - реализация товаров.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На основании статьи 366 Таможенного кодекса Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1); по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Таможенного кодекса (пункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза.

Из пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что товары, ввезенные обществом в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, были помещены под таможенный режим условного выпуска для внутреннего потребления в 2005 году, обоснованно признали не подлежащими применению к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 368 Таможенного кодекса и указали на необходимость применения переходных положений, установленных статьей 370 Кодекса, в соответствии с которыми товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса в Российской Федерации под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Таможенного кодекса считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении таких товаров подлежат применению положения Таможенного кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о том, что к товару общества, помещенному до применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, с 01.07.2010 подлежит применению правовой режим, установленный для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза.

Статьей 200 Таможенного кодекса установлено, что товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются выпущенными условно и могут использоваться только в целях соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Из подпункта 1 пункта 5 статьи 200 Таможенного кодекса следует, что условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Проанализировав приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные товары являются условно выпущенными, обладают статусом иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления урегулированы в статье 211 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 1 названной статьи Кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Таможенного кодекса, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот (подпункт 2).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что установленные статьей 211 Таможенного кодекса условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 366 Таможенного кодекса следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названным Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, Таможенным кодексом Российской Федерации не были регламентированы.

Указанный вывод судов соответствует аналогичному выводу Суда Евразийского экономического сообщества, изложенному в решении от 1 ноября 2013 года, рассмотревшего вопрос об обратной силе ряда положений таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

Из абзаца третьего пункта 4 Порядка N 728 следует, что в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Поскольку ввезенные автопогрузчики переданы обществом во временное пользование по договорам аренды транспортных средств ОАО "Русал Саяногорский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Красноярский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Братский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Новокузнецкий Алюминиевый завод", ООО "Русская инжиниринговая компания", ООО "Русал Ресал", ООО "Братскстройсервис", ООО "Управление Бытового Обслуживания", ООО "Тимокс", суды обоснованно указали на необходимость исполнения обществом обязательства по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в 2005 году.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь приведенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованности отказа управления в предоставлении обществу льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, оформленных по ГТД, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными нормами и оценки представленных в дело доказательств установил, что автопогрузчики Тойота 62-7FD30 рама N 607FD30, Тойота 02-7FD18 рама N 7FD18-23176 по договорам аренды были возвращены обратно обществу, в связи с чем нет оснований полагать, что указанные единицы товара на момент введения в действие Порядка N 728 (18.08.2011) находились во временном пользовании иных лиц, в связи с чем пришел к правильному выводу о неправомерности принятого управлением решения от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 в части отказа обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров - автопогрузчики с вилочным захватом модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N7FD18-23176, продекларированных по ГТД N 10616060/110705/0010516, и, как следствие, требования Иркутской таможни об уплате платежей от 17.01.2014 N 1.

Ссылка общества на недопустимость применения к обстоятельствам дела абзаца 3 пункта 4 Порядка N 728 подлежит отклонению как основанная на неверном толковании приведенных норм материального права.

Правомерность применения абзаца 3 пункта 4 Порядка N 728 к товарам, ввезенным и условно выпущенным до вступления в силу Таможенного кодекса и Порядка N 728, подтверждена решениями Суда Евразийского экономического сообщества от 1 ноября 2013 года, 24 февраля 2014 года по делу об оспаривании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года по делу N А33-13635/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров