Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф02-5933/14 по делу N А33-14275/2013

г. Иркутск

10 декабря 2014 г.

N А33-14275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племзавод "Таежный" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года по делу N А33-14275/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Племзавод "Таежный" (ОГРН 1022401036998, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Атаманово, далее - ЗАО "Племзавод "Таежный", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Емельяновский" (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 02.08.2013 N 24 СЮ/Л 00002 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, возбужденное в отношении него производство по делу об административном правонарушении связано с предпринимательской деятельностью общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04788, 04789, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 21.11.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением от 02.08.2013 N 24 СЮ/Л 00002 общество привлечено к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Обществу вменяется нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки крупногабаритного (тяжеловесного) груза без специального разрешения.

Поскольку общество было привлечено к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций исходя из установленных обстоятельств и оценки доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подведомствен арбитражному суду.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2014 года по делу N А33-14275/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров