Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф02-5737/14 по делу N А19-1041/2013

г. Иркутск

12 декабря 2014 г.

N А19-1041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзиатская Торговая компания" Рыбаченок Юлии Вячеславовны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзиатская Торговая компания" Рыбаченок Юлии Вячеславовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А19-1041/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзиатская Торговая Компания" (далее - ООО "ЕвроАзиатская Торговая Компания", должник) конкурсный управляющий Рыбаченок Юлия Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ЕвроАзиатская Торговая Компания" Солодовникова Вадима Алексеевича и о взыскании с него 1 554 911 рублей 97 копеек по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года заявление удовлетворено, Солодовников В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу ООО "ЕвроАзиатская Торговая Компания" взысканы 1 554 911 рублей 97 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года определение суда от 11 июня 2014 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда от 11 июня 2014 года оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, им было доказано и раскрыто наличие всех необходимых условий для привлечения Солодовникова В.А. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Солодовников В.А., извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд округа ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. К ходатайству его заявителем приложена только копия авиабилета, без приказа о направлении Солодовникова В.А. в командировку, а также документов, свидетельствующих об основаниях командировки.

Данное ходатайство судом округа оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием препятствий для проверки оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции по имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 4 и 9 декабря 2014 года объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 9 декабря 2014 года и 11 часов 20 минут 11 декабря 2014 года соответственно, в чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2013 года по делу N А19-1041/2013 по заявлению ООО "Авиакомпания "Орлан" в отношении ООО "ЕвроАзиатская Торговая Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Решением от 11 сентября 2013 года ООО "ЕвроАзиатская Торговая Компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Ранее, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по делу N А19-14528/2012 по заявлению ЗАО "ССК" в отношении ООО "ЕвроАзиатская Торговая Компания" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зятьков Александр Алексеевич.

Определением от 5 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 30 января 2013 года) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕвроАзиатская Торговая Компания" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении Солодовникова В.А. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий мотивировал предъявленное требование тем, что Солодовников В.А. не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, не исполнил обязанности по представлению бухгалтерской отчетности налоговому органу (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года), в связи с чем оказалось невозможным проведение мероприятий по формированию конкурсной массы, и, как следствие, удовлетворение требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения Солодовникова В.А. к субсидиарной ответственности, сославшись на то, что Солодовниковым В.А. не была исполнена своевременно и в полном объеме обязанность по передаче документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме, апелляционный суд указал на недоказанность наличия условий для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, конкурсный управляющий должника не доказал уклонение Солодовникова В.А. от передачи соответствующей документации и не доказал наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя должника и невозможностью формирования конкурсной массы.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на руководителя должника обязанность в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у бывшего руководителя должника иных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО "ЕАТК", кроме переданных временному и конкурсному управляющим должника, а также уклонения его от их передачи, а равно доказательств наличия причинно-следственной связи между непредставлением Солодовниковым В.А. документов должника и невозможностью формирования конкурсной массы.

При этом суд указал, что имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи от 18.04.2014, 22.04.2014 (т. 1, л.д. 39-41) и представленный в суд апелляционной инстанции акт приема-передачи документов от 07.10.2012, приобщенный им для установления фактических обстоятельств дела, в отношении которого не заявлено о фальсификации, свидетельствуют о том, что Солодовников В.А. передал временному управляющему Зятькову А.А. в рамках первоначально возбужденного дела о банкротстве ООО "ЕАТК" N А19-14528/2012, а также в последующем конкурсному управляющему имеющиеся в его распоряжении документы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что размер дебиторской задолженности должника уже был определен временным управляющим еще в период наблюдения, что нашло отражение в анализе финансово-хозяйственной деятельности общества "ЕАТК" (т. 2, л.д. 13, 59) и возможности существования иного имущества (иной дебиторской задолженности) конкурсным управляющим в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что при недоказанности факта наличия негативных последствий от действий бывшего руководителя должника Солодовникова В.А. по факту непередачи документов конкурсному управляющему должника, основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения такого заявления конкурсного управляющего должника.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А19-1041/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко