Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф02-5469/14 по делу N А78-413/2014

г. Иркутск

12 декабря 2014 г.

Дело N А78-413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А78-413/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - истец, общество, ООО "Сибирь"; место нахождение: Забайкальский край; ОГРН 1067536043783) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к управлению Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - ответчик, управление, УФССП России по Забайкальскому краю; место нахождение: г. Чита; ОГРН 1087536002916) о взыскании 714 229 рублей 41 копейки задолженности за период с 01.01.2012 по 31.10.2013; 44 482 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 274 889 рублей 49 копеек долга, 22 678 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 127 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года решение от 16 мая 2014 года изменено. Исковые требования общества удовлетворены частично; с управления в пользу общества взыскано 699 654 рубля 47 копеек, из которых 661 463 рубля 30 копеек основной долг, 38 191 рубль 17 копеек проценты. В остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"; правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в части взыскания задолженности за техническое обслуживание в размере 188 114 рублей 39 копеек отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не дана оценка доводам ответчика о мнимости договора от 10.01.2012, заключенного между ООО "Сибирь" и индивидуальным предпринимателем Филипповым С.А. на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию помещения.

ООО "Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП ГПО ЖКХ (балансодержатель) и управлением юстиции по Читинской области (пользователь) заключен договор от 22.06.2001 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества - помещения 4 этажа гостиницы "Сибирь" по адресу: Читинская область, г. Петровск-Забайкальский, ул. Театральная, общей площадью 544,47 кв.м, для размещения Петровск-Забайкальского подразделения Службы судебных приставов. Срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом с 01.01.2001 по 01.01.2021 (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора, расходы по техническому содержанию и эксплуатации переданного в безвозмездное пользование помещения, а также коммунальным услугам пользователь перечисляет балансодержателю ежемесячно до 10 числа каждого месяца в соответствии с предъявленным счетом. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию балансодержателя, а пользователь выселению, в том числе, если пользователь не внес плату за коммунальные услуги и другие платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора.

Впоследствии произошла замена лиц в обязательстве: в связи с банкротством балансодержателя спорное помещение, обремененное договором, по результатам торгов в 2006 году было приобретено ООО "Сибирь"; правопреемником пользователя стало управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области (в настоящее время - УФССП по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года по делу N А78-3355/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступившим в законную силу 24.10.2013, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.06.2001 расторгнут в связи с невнесением ответчиком платы по пункту 3.1 договора за коммунальные услуги и техническое содержание помещения с 2012 года.

Предметом настоящего иска является взыскание с УФССП России по Забайкальскому краю задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание названного помещения за период с 01.01.2012 по 31.10.2013, а также процентов за просрочку оплаты.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя исковые требования частично на сумму 274 889 рублей 49 копеек, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за техническое обслуживание с учетом представленных в материалы дела актов приемки услуг по техническому обслуживанию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции, вместе с тем решение суда изменил, поскольку в решении не приведено ссылок на то, по каким основаниям суд не принял расчеты истца и ответчика, а также какие суммы и в каких размерах исключил из предъявленных к взысканию (кроме суммы налога 6%). Апелляционный суд самостоятельно произвел расчет задолженности по имеющимся в материалах дела данным о тарифах и нормативах потребления.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы кассационной жалобы о мнимости договора от 10.01.2012, заключенного между ООО "Сибирь" и индивидуальным предпринимателем Филипповым С.А. на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию помещения, впервые приведенные в кассационной жалобе, а, соответственно, не входившие в предмет исследования судов первой и апелляционной инстанций, не могут являться в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки при проверке законности обжалуемого судебного акта. Кроме того, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал свои возражения против заявленных исковых требований и не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом услуг по обслуживанию здания.

Обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А78-413/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков