Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф02-5350/14 по делу N А10-5185/2013

г. Иркутск

12 декабря 2014 г.

N А10-5185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" - Хохоевой Ольги Африкановны (доверенность от 17.11.2014, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" - Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 01.11.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года по делу N А10-5185/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" (далее - истец, агентство, ООО "Агентство оценки собственности"; место нахождения: г. Улан-Удэ; ОГРН 1040302972050) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (далее - ответчик, общество, ООО "МегаМаг"; место нахождения: г. Улан-Удэ;

ОГРН 1030302681310) о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору от 20.11.2012 N 282/12 о проведении оценки имущества (далее - первоначальный иск).

ООО "МегаМаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Агентство оценки собственности" о расторжении договора от 20.11.2012 N 282/12, взыскании суммы аванса в размере 30 000 рублей (далее - встречный иск)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, производство по делу в части расторжения договора от 20.11.2012 N 282/12 прекращено в связи с отказом общества от указанного требования. Первоначальный иск агентства удовлетворен; в удовлетворении встречного иска общества о взыскании с агентства 30 000 рублей отказано; распределены судебные расходы.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МегаМаг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что заказчик не обращался к исполнителю с запросами об изготовлении отчета, а также о том, что работы предъявлены ответчику к приемке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды не учли то обстоятельство, что по условиям договора от 20.11.2012 N 282/12 исполнитель обязался оказать услуги до 20.12.2012, тогда как отчеты оценщика направлены в адрес агентства в марте 2013 года, в этой связи заказчик вынужден был осуществить оценку рыночной стоимости имущества у другого оценщика ООО "ЭкспертЪ-Оценка".

Агентство в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агентство оценки собственности" (исполнитель) и конкурсным управляющим ООО "МегаМаг" (заказчик) 20.11.2012 заключен договор N 282/12 о проведении оценки имущества, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оценке рыночной стоимости имущественного комплекса (12 объектов).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ 100 000 рублей. Расчеты производятся путем предоплаты 30% после подписания договора на проведение оценки и 70%-после подписания акта приема-передачи в течение 3-х банковских дней.

В пункте 3.6 договора согласовано, что исполнитель обязуется оказать услуги в течение 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком исполнителю документов, необходимых для определения количественных и качественных характеристик объекта оценки. Согласно заданию срок проведения оценки установлен с 20.11.2012 по 20.12.2012.

ООО "МегаМаг" перечислило исполнителю 30 000 рублей аванса платежным поручением от 11.12.2012 N 210 (л.д.16, т.6).

ООО "Агентство оценки собственности" изготовило отчеты об оценке и ценными бандеролями с описью вложения 04.03.2013 направило заказчику отчеты и акт выполненных работ по адресу, указанному в договоре: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, д.7а, каб.300. Названные бандероли возвращены отправителю с отметкой о невручении ввиду истечения срока хранения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-3165/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "МегаМаг" о взыскании с ООО "Агентство оценки собственности" 30 000 рублей аванса отказано, иск в части требования о расторжении договора от 20.11.2012 N 282/12 оставлен без рассмотрения.

Пунктом 6.3 договора от 20.11.2012 N 282/12 стороны согласовали, что он вступает в законную силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствием оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражные суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые извещения о поступлении корреспонденции в отделение связи, установили, что на момент направления результата работ по месту нахождения заказчика исполнитель действовал в рамках договора, претензий к качеству оценки не высказано, следовательно, иск о взыскании оставшейся части задолженности по договору от 20.11.2012 N 282/12 удовлетворен правомерно.

Данные выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтен факт изготовления отчетов с просрочкой, отклоняется, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что сама по себе просрочка исполнения при отказе в расторжении договора и наличии условия о действии договора до момента исполнения сторонами своих обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в таком случае заказчик вправе избрать иной способ защиты права.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, которому определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А10-5185/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года по делу N А10-5185/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за кассационное рассмотрение жалобы.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В Белоножко С.Б. Качуков