Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-5597/14 по делу N А74-1650/2014

г. Иркутск

11 декабря 2014 г.

N А74-1650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспресс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года по делу N А74-1650/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация города Абакана (далее - администрация, ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкспресс" (далее - ООО "СибЭкспресс", ИНН 5506203156, ОГРН 1085543014974) и к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Память" (далее - ООО "ПКФ "Память", ИНН 1901094736, ОГРН 1101901001729) об освобождении земельного участка площадью 15 кв.м по ул. Ломоносова, в районе земельного участка ул. Цукановой, 173А в г. Абакане от любого имущества, находящегося на нем.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года, удовлетворены исковые требования к ООО "СибЭкспресс". В удовлетворении иска к ООО "ПКФ "Память" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СибЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, выводов судов двух инстанций. Указывает, что администрация не является надлежащим истцом по делу; доказательства принадлежности спорного земельного участка истцу в материалах дела отсутствуют. Считает, что судами необоснованно не дана оценка постановлению главы города Абакана от 01.11.2011 N 2100.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на законность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, актом обследования земельного участка от 04.03.2014 N 50-В установлено пользование земельным участком площадью 15 кв.м по ул. Ломоносова, в районе земельного участка ул. Цукановой, 173А в г. Абакане без соответствующих правоустанавливающих документов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства и, установив, что ООО "СибЭкспресс" не подтверждено соблюдение установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для использования, договор аренды занимаемого земельного участка не заключался; актом обследования земельного участка от 04.03.2014 N 50-В установлено пользование спорного земельного участка без соответствующих правоустанавливающих документов, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации.

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу, обоснованно отклонен судами двух инстанций, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени муниципальных образований, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в суде (пункты 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Устава города Абакан, полномочия по муниципальному земельному контролю использования и охраны земель в пределах городской черты относятся к компетенции администрации города Абакана.

Таким образом, суды правильно указали, что администрация города Абакана является уполномоченным на осуществление полномочий собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и вправе требовать освобождения земельного участка.

Ссылка ответчика на постановление главы города Абакана от 01.11.2011 N 2100 обоснованно не принята судами двух инстанций во внимание, как не влияющая на исход дела, поскольку судами установлено отсутствие к моменту рассмотрения спора по существу законных или договорных основания использования земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года по делу N А74-1650/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина