Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-6397/14 по делу N А33-9203/2014

г. Иркутск

11 декабря 2014 г.

Дело N А33-9203/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шинкоренко Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-9203/2014.

установил:

Шинкоренко Людмила Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Шинкоренко Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-9203/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шинкоренко Л.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-9203/2014, подана 26.11.2014, то есть с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу названного решения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Шинкоренко Л.В. указала на то, что она не знала о наличии производства по делу N А33-9203/2014, поскольку не была надлежащим образом извещена о принятии судом к производству искового заявления, назначении судебных заседаний, не получала судебных извещений и копии искового заявления.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя необоснованными.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции в адрес ответчика по месту его регистрации, в соответствии со сведениями об адресе предпринимателя, содержащимися в ЕГРИП - Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 15, кв. 2, комната 7, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми конвертами, с отметками органа связи "истек срок хранения".

Копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-9203/2014 направлены лицам, участвующим в деле 26.07.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2014 опубликован 26.07.2014 на портале сайте http:kad.arbitr.ru.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцу ООО "Современные технологии строительства и снабжения" были известны иные адреса места нахождения ответчика отклоняется судом кассационной инстанции, как не нашедшая своего подтверждения, поскольку сведения об изменении места жительства индивидуального предпринимателя Шинкоренко Л.В. в регистрирующий орган не представлялись.

Частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Следовательно, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и направлении в его адрес копии решения суда.

В соответствии со статьями 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу ответчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что повторное определение Третьего арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Шинкоренко Л.В. вынесено 28.10.2014, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-9203/2014 заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края только 26.11.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шинкоренко Людмилы Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шинкоренко Людмилы Владимировны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах

Судья

М.А. Первушина