Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5695/14 по делу N А33-2677/2014

г. Иркутск

15 декабря 2014 г.

N А33-2677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу N А33-2677/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; апелляционный суд: Магда О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры, г. Красноярск (ОГРН 1037739877295; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" (ОГРН 1022401589253; место нахождения: п. Глядень, Назаровский район, Красноярский край; далее - общество "Гляденское хлебоприемное") о взыскании 255 595 рублей 46 копеек задолженности за текущий отцепочный ремонт вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 252 371 рубль 70 копеек платы за текущий отцепочный ремонт вагона. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: расходы на производство регламентных работ, проведенных в отношении поврежденного вагона, не подлежат взысканию с лица, повредившего подвижной состав, поскольку не связаны с устранением данных повреждений, не направлены на восстановление прав собственника, нарушенных повреждением принадлежащего ему имущества, являясь обусловленными правилами статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными расходами собственника по содержанию принадлежащего ему вагонного парка; судами не в полном объеме исследовано наличие вреда, причиненного ответчиком по всем видам текущего отцепочного ремонта вагона и восстановительным работам по ремонту вагона; судами не учтено, что в акте от 17.04.2013 N 30 не указаны причины и перечень повреждений вагона, объем работ и их вид, стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 12.11.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02253-02255), однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание стоимости произведенного перевозчиком ремонта вагона, поврежденного при производстве маневровых работ на пути необщего пользования по причине неудовлетворительного содержания подъездного пути (уширение пути).

В силу положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что при повреждении предоставленных перевозчиком вагонов грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения вагонов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В подтверждение факта повреждения вагона и произведенного ремонта суду представлены: акт общей формы ГУ-23 от 17.04.2013, акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 N 30 от 17.04.2013, протокол оперативного совещания при начальнике станции Глядень (сход пяти колесных пар тележек по причине неудовлетворительного содержания подъездного пути (уширение пути)), уведомление формы ВУ-23-М на ремонт вагона, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, прейскурант.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о доказанности заявленного ущерба в сумме 252 371 рубль 70 копеек. Суды посчитали обоснованным включение истцом в стоимость ущерба расходов на ремонт (за минусом регламентных работ), поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение железнодорожного вагона. При этом суды руководствовались статьей 104 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 июня 2014 года и постановления от 16 сентября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу N А33-2677/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова