Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5797/14 по делу N А33-19021/2013

г. Иркутск

15 декабря 2014 г.

N А33-19021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-19021/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; апелляционный суд: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (ОГРН 1022402301624, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023801942372, место нахождения: п. Тамтачет, Тайшетский район, Иркутская область; далее - учреждение) о взыскании 983 482 рублей 26 копеек задолженности за поставленное по государственному контракту от 21.12.2012 N 404 дизельное топливо и 247 837 рублей 53 копейки пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2013 по 18.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель Макрушин Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права (статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, отчеты, представленные ответчиком в подтверждение факта отсутствия поставки дизельного топлива, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку имеют исправления и неточности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03059-03061; конверт N 03062), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 12 декабря 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители истца и ответчика участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскание задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 21.12.2012 N 404 (дизельное топливо в количестве 26.539 т на общую сумму 983 482 рубля 26 копеек).

В качестве доказательства поставки товара суду представлены: товарная накладная от 24.12.2012 N 1690 на поставку дизтоплива в количестве 26.539 т на общую сумму 983 482 рубля 26 копеек (не подписана, печатью государственного заказчика не скреплена), товарно-транспортная накладная от 27.12.2012 N 1707430 на поставку дизтоплива в количестве 26.539 т (грузополучателем, грузоотправителем и плательщиком, указано общество "Фортуна Плюс").

Согласно статьям 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали документально неподтвержденным факт поставки учреждению дизельного топлива в количестве 26539 т на сумму 983 482 рубля 26 копеек, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела отчеты необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, был предметом рассмотрения апелляционного суда, и им отклонен. При этом арбитражным судом учтено, что отчеты соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 того же Кодекса. Доказательств того, что данные отчеты являются недействительными или содержат недостоверные сведения, истец не представил, о фальсификации документов как доказательств по делу в порядке статьи 161 названного Кодекса в суде первой инстанции не заявлял. Упомянутым отчетам судами дана оценка в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 26 мая 2014 года и постановления от 8 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-19021/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова