Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5778/14 по делу N А33-21764/2013

г. Иркутск

15 декабря 2014 г.

N А33-21764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Строитель Сибири" Дмитриевой Ксении Джаудатовны (доверенность от 19.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Перекресток" Ряполовой Алены Владимировны (доверенность от 03.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу N А33-21764/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щёлокова О.С.; апелляционный суд: Магда О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перекресток" (ОГРН 1082468015211, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "Перекресток") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель Сибири" (ОГРН 1082468045923, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "Строитель Сибири") о взыскании 2 190 600 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом "Строитель Сибири" заявлен встречный иск о взыскании с общества "Перекресток" 1 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "Строитель Сибири" в пользу общества "Перекресток" взыскано 2 145 000 рублей долга, 68 330 рублей 99 копеек процентов, 78 392 рубля судебных издержек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму 2 325 329 рублей 60 копеек с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество "Строитель Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 312, 421, 431, 702, 720, 753, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на неверную квалификацию заключенного между сторонами договора от 15.04.2013 N 5/с как договора возмездного оказания услуг.

По мнению общества "Строитель Сибири", договор является смешанным, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. В связи с чем в предмет судебного исследования по настоящему спору не были включены обстоятельства, касающиеся соблюдения сторонами подрядных отношений установленного порядка предъявления и приемки результата выполненных работ (по актам выполненных работ).

Истцом не представлены доказательства предъявления работ к приемке и передачи работ заказчику, а также доказательства наделения Цапкова К.И. полномочиями расписываться от имени общества в первичной учетной документации, в том числе в путевых листах и сменных рапортах. Договоры, заключенные истцом с третьими лицами, и документы об их исполнении, которые были предметом проверки апелляционного суда, являются неотносимыми доказательствами по делу, поскольку возможность привлечения третьих лиц договором не предусмотрена.

Судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, от 23.01.2007 N 1-П.

Общество "Перекресток" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате за оказанные по договору от 15.04.2013 N 5/с услуги, встречного иска - взыскание уплаченных денежных средств за услуги, которые не были оказаны.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен договор от 15.04.2013 N 5/с (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2013 N 1), предметом которого является оказание исполнителем услуг по вывозу строительного мусора, доставке ПГС, разработке глины, обратной засыпке котлована и выравнивание площадки.

Характер, возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их, как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг в отличие от договоров подряда не содержат обязательного правила о передаче заказчику по акту самих выполненных работ.

В этой связи довод подателя кассационной жалобы о невключении судами в предмет судебного исследования обстоятельств соблюдения сторонами подрядных отношений установленного порядка предъявления и приемки результата выполненных работ по актам самих выполненных работ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты, путевые листы, сменные рапорты, заключенные с третьими лицами договоры, платежные поручения об оплате услуг, договоры аренды на транспортные средства без экипажа), суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом услуг для ответчика по договору от 15.04.2013 N 5/с на общую сумму 2 145 000 рублей, и как следствие, возникновение у ответчика обязанности по оплате этой суммы.

Поскольку со стороны общества "Строитель Сибири" имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о взыскании с него процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 июня 2014 года и постановления от 5 сентября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу N А33-21764/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова