Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф02-5017/14 по делу N А33-15547/2012

г. Иркутск

16 декабря 2014 г.

N А33-15547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Провоторовой Анны Викторовны (доверенность N 122Н/118 от 24.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года по делу N А33-15547/2012, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ОГРН: 1022401788474, г. Красноярск, далее - ОАО "ПО КЗК", ответчик) о взыскании 9 295 602 рублей 73 копеек задолженности по оплате оказанных в июле 2012 года услуг по передаче электрической энергии и 45 992 рублей 06 копеек неустойки за просрочку оплаты долга за период с 17.08.2012 по 17.09.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года иск в части взыскания 2 796 526 рублей 46 копеек долга и 31 626 рублей 08 копеек неустойки оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По результатам рассмотрения исковых требований о взыскании 6 499 076 рублей 27 копеек задолженности и 14 365 рублей 98 копеек неустойки Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 6 июня 2013 года о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 1 710 867 рублей 17 копеек долга, 9 993 рубля 36 копеек неустойки, 14 680 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года отменено с передачей вопроса о взыскании части долга на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса о взыскании 2 796 526 рублей 46 копеек долга и 31 626 рублей 08 копеек неустойки Арбитражным судом Красноярского края принято дополнительное решение от 19 марта 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 160 рублей 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года решение от 6 июня 2013 года и дополнительное решение от 19 марта 2014 года оставлены без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 330, 331, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 136, 167, 168, 172, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 июня 2013 года, дополнительное решение от 19 марта 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 июля 2014 года отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку иск заявлен на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0956.09 от 30.12.2009. ОАО "МРСК Сибири" указывает на отсутствие оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций его доводов о том, что объем потребленной электроэнергии должен рассчитываться в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору в случае вмешательства в работу средств измерения, и о подтверждении факта вмешательства в работу приборов учета представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО "ПО КЗК" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. ОАО "Красноярскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по оплате оказанных в июле 2012 года услуг по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты; основанием иска - не оплата задолженности, рассчитанной на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии, составленных в виду вмешательства ответчика в работу приборов учета.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об электроэнергетике").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Разногласия между сторонами сводятся к определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истец, полагая, что актами безучетного потребления электроэнергии N 250003 от 11.07.2012 и N 250004 от 06.07.2012 установлен факт несоответствия двух приборов учета ответчика требованиям нормативных документов к их подключению, рассчитал объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением расчетного метода.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что вмешательство ответчика в работу приборов учета не доказано, поскольку приборы учета опломбированы, повреждения на них отсутствуют. Несоответствие приборов учета требованиям нормативных документов к их подключению не подтверждено, поскольку схемы подключения приборов до проведения проверки и внесения в нее изменений при проведении проверки не составлялись.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, при исчислении размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не применили расчетный метод, а размер задолженности определили исходя из показаний приборов учета.

Принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований не обжалуются.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон норм о безучетном потреблении электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как противоречащий пункту 136 Основных положений.

Доводам истца о необходимости применения расчетного метода на основании приложения N 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0956.09 от 30.12.2009 в связи с неправильным подключением приборов учета судами первой и апелляционной инстанций оценка дана (абзацы 3, 4 стр. 7 решения, абзацы 6-10 стр. 6 дополнительного решения, последний абзац стр. 5 постановления). Суды пришли к правильному выводу о недоказанности несоответствия приборов учета ответчика требованиям нормативных документов к их подключению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт вмешательства в работу приборов учета подтвержден актами N 04.07-12АУП от 04.07.2012 и N 09.07-12АУП от 09.07.2012, техническим паспортом; объем потребленной электроэнергии - актами N 250004 от 06.07.2012 и N 25003 от 11.07.2012; неправильный учет электроэнергии при выявленных нарушениях подключения приборов учета - письмом ООО "Эльстер Метроника", по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года по делу N А33-15547/2012, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года по делу N А33-15547/2012, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова