Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф02-6074/14 по делу N А19-10565/2013

г. Иркутск

16 декабря 2014 г.

N А19-10565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой Светланы Геннадьевны (доверенность от 23.06.2014 N 95),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2014 года по делу N А19-10565/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции:

Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, г. Иркутск) (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича (ОГРН 306143517200084, г. Якутск) (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

09.07.2014 арбитражный управляющий Платонов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Платонов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску (далее - ИФНС России по г. Ангарску, налоговая инспекция) является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "КогалымГазИнвест", следовательно, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 15652/12 от 25.02.2014, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могло быть возбуждено по жалобе налоговой инспекции; возложение на ИФНС России по г. Ангарску функций уполномоченного органа в деле о банкротстве не меняет ее статуса кредитора, в противном случае налоговая инспекция имела бы необоснованные преимущества по рассмотрению поданных ею обращений перед другими кредиторами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Арбитражный управляющий Платонов А.Ф. своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании считает судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 15652/12, согласно которой до 03.08.2013 - даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ, которым внесены изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли быть возбуждены по заявлению конкурсного кредитора.

По мнению арбитражного управляющего, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ИФНС России по г. Ангарску как конкурсного кредитора, с учетом названной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматриваемое дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено.

Принимая во внимание названную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе информацию налоговой инспекции о нарушении арбитражным управляющим положений законодательства о банкротстве, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, суды установили, что нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), установлено административным органом при изучении материалов в отношении Платонова А.Ф., поступивших из ИФНС России по г. Ангарску в соответствии пунктом 1 Соглашения об информационном обмене между Федеральной налоговой службой и Федеральной регистрационной службой по вопросам представления интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (заключено 03.06.2005 ФНС РФ N САЭ-27-19/1 и Росрегистрацией N 29) (далее - Соглашение).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 15652/12, до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" жалоба конкурсного кредитора не могла быть отнесена к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении на основании статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действовавшей в период возбуждения дела об административном правонарушении) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 2 части 1, части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как до 03.08.2013, так и после указанной даты) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (о банкротстве), Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Постановления от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Согласно пункту 1 Соглашения ФНС России предоставляет в Росрегистрацию сведения и документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей в течение пяти рабочих дней с момента получения сведений и подтверждающих документов, но не более месяца с даты обнаружения фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей.

Поскольку, как установлено судами, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по настоящему делу явилась не жалоба кредитора, а поступившая от государственного органа информация о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, суды правильно посчитали, что рассматриваемые по настоящему делу фактические обстоятельства не являются сходными с фактическими обстоятельствами, указанными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15652/12. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, так как приведенные арбитражным управляющим обстоятельства не являются новыми обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2014 года по делу N А19-10565/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров