Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5877/14 по делу N А33-999/2014

г. Иркутск

15 декабря 2014 г.

N А33-999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тасеевского районного совета Депутатов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года по делу N А33-999/2014 (суд первой инстанции:

Иванова Е.А., Болуж Е.В., Ражков Р.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения от 17.10.2012 N 17-7 Тасеевского районного Совета депутатов Красноярского края "Об утверждении значений коэффициентов К1 и К2, применяемых при определении размера арендной платы за землю в 2013 году в Тасеевском районе" (ред. от 13.11.2013) недействующим в части установления коэффициентов используемых при расчете арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года решение Тасеевского районного Совета депутатов от 17.10.2012 N 17-7 в редакции от 13.11.2013 "Об утверждении значения коэффициентов (К1) и (К2), применяемых при определении размера арендной платы за землю в 2013 году в Тасеевском районе" признано не соответствующим Земельному Кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Закону Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и недействующим. В порядке распределения судебных расходов с Тасеевского районного Совета депутатов в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Тасеевский районный Совет депутатов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в части взыскания с него в пользу общества 2 000 рублей, по мотивам неправильного применения судом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободить от уплаты государственной пошлины.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с Уставом Тасеевского района Красноярского края Тасеевский районный Совет депутатов является органом местного самоуправления, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебным актом по существу заявленного требования. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что не является плательщиком государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод проверен судом кассационной инстанции и не может быть учтен как несостоятельный в правовом отношении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен состав судебных расходов, в который в том числе входят расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Учитывая, что с Тасеевского районного Совета депутатов взысканы понесенные обществом "МРСК Сибири" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на обязанность Тасеевского районного Совета Депутатов возместить обществу расходы по уплате государственной пошлины.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года по делу N А33-999/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин