Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф02-6044/14 по делу N А58-1898/2014

г. Иркутск

18 декабря 2014 г.

N А58-1898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2014 года по делу N А58-1898/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" (ОГРН 1051401142253, с. Ытык-Кюель, Таттинский улус Республики Саха (Якутия)) (далее - ООО "Кооператор, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401068105, г. Якутск) (далее - Министерство) от 21.03.2014 N 228 "Об отказе в продлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО "Кооператор" и об обязании Министерства принять решение о продлении ООО "Кооператор" лицензии на право осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на период с 25.04.2014 по 26.04.2015, выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на указанный период.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Приказ Министерства от 21.03.2014 за N 228 признан недействительным. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

ООО "Кооператор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в части избрания судом способа восстановления нарушенного права, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты в части возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт с указанием на обязание Министерства принять решение о продлении ООО "Кооператор" лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции на период с 25.04.2014 по 26.04.2015 и выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на указанный период.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что непринятие судом первой инстанции восстановительной конкретной меры, о которой просил заявитель, не способствует защите нарушенных прав и законных интересов общества; полагает, что в решении суда установлено не только нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) при проведении проверки, но и все фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о незаконности оспариваемого приказа.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2014 N 420 основной экономической деятельностью общества является розничная торговля в неспециализированном магазине, преимущественно пищевой продукцией, включая напитки и табачные изделия.

Общество имеет лицензию серия 14 РП N 000005 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 002 от 26.04.2013, выданную Министерством со сроком действия по 25.04.2014. Место нахождения объекта - магазина, осуществляющего лицензируемые виды деятельности: Таттинский улус, с. Ытык-Кюель, ул. Ленина, д. 23.

11.02.2014 общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока указанной лицензии.

На основании приказа от 20.02.2014 N 10 18.03.2014 лицензирующим органом проведена внеплановая проверка торгового объекта, в ходе проведения которой установлено, что: торговый объект, расположенный по адресу: с. Ытык-Кюель, ул. Ленина, д. 23, - 1-этажное здание, назначение торговое, общая площадь 193,3 кв. м, торговый зал 55,39 кв. м, складское помещение 32,71 кв. м, принадлежащее обществу на праве собственности, находится на прилегающей территории детской организации (МБДОУ Детский сад комбинированного вида "Туйаара", адрес: с. Ытык-Кюель, ул. Братьев Алексеевых, д. 32) на расстоянии 74 метра по прямому способу измерения; расстояние измерено с применением механической рулетки в присутствии законного представителя общества.

Результаты проверки отражены в акте от 18.03.2014 N П-14С/18.

21.03.2014 лицензирующим органом дано заключение по результатам экспертизы документов, представленных на продление лицензии (в том числе акта проверки от 18.03.2014 N П-14С/18), согласно пункту 8 которого торговый объект расположен на прилегающей территории детской организации в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Приказом Министерства от 21.03.2014 N 228 "Об отказе в продлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО "Кооператор" обществу отказано в продлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ввиду несоответствия лицензионным требованиям торгового объекта, а именно его нахождения на прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции (детская организация МБДОУ Детский сад комбинированного вида "Туйаара").

ООО "Кооператор", полагая, что названный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1319/14 действия Министерства по проведению 18.03.2014 внеплановой проверки в отношении общества признаны незаконными, как не соответствующие нормам Федерального закона N 294-ФЗ, то оспариваемый приказ не может быть признан законным и нарушает права и законные интересы общества; также суд установил неопубликование схем границ прилегающих территорий для каждой организации, являющихся приложением к решению муниципального образования "Таттинский наслег" от 21.03.2013 N 2 "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории МО "Таттинский наслег". Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая заявителем восстановительная мера не может быть применена, поскольку основанием для признания действий лицензирующего органа по проведению проверки на соответствие лицензионным требованиям сведений, содержащихся в заявлении общества на продление лицензии (пункт 4 Приказа Министерства от 20.02.2014 N 108), явилось нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кооператор".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Не оспаривая выводы судов в части признания незаконным приказа Министерства, в кассационной жалобе общество указывает на то, что непринятие судом первой инстанции восстановительной конкретной меры, о которой просил заявитель (обязать Министерство принять решение о продлении ООО "Кооператор" лицензии на право осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на период с 25.04.2014 по 26.04.2015, выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на указанный период) не способствует защите нарушенных прав и законных интересов общества, полагает, что в решении суда установлено не только нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки, но и все фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о незаконности оспариваемого приказа.

Данный довод проверен судом кассационной инстанции и не может быть учтен в силу следующего.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4).

По смыслу приведенных нормативных положений суд исполняет соответствующую процессуальную обязанность лишь при наличии к тому определенных процессуальных предпосылок. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В рассматриваемом случае выбор судом первой инстанции указанного в резолютивной части решения способа устранения нарушения прав и законных интересов общества обусловлен тем, что основанием для признания незаконным оспариваемого приказа Министерства от 21.03.2014 N 228 "Об отказе в продлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО "Кооператор"" послужило проведение Министерством 18.03.2014 внеплановой проверки в отношении общества с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, а также неопубликование схем границ прилегающих территорий для каждой организации, являющихся приложением к решению муниципального образования "Таттинский наслег" от 21.03.2013 N 2 "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории МО "Таттинский наслег".

При этом вопрос правомерности отказа в продлении срока действия лицензии по основаниям, указанным в приказе (расположение торгового объекта на прилегающей территории, расстояние от входа посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект), и соблюдения норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 судом не рассматривался.

Суд посчитал, что оспариваемый приказ, вынесенный лицензирующим органом по результатам незаконных действий по проведению 18.03.2014 внеплановой проверки, не может быть признан законным и нарушает права и законные интересы общества.

В этой связи, суд, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, правомерно указал в резолютивной части решения на обязанность Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Избрание арбитражным судом указанного способа восстановления нарушенных прав общества в полной мере соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2014 года по делу N А58-1898/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров